De definitie van kritisch lezen betekent lezen met als doel een diep begrip van het materiaal te vinden, of het dat is fictie of non-fictie. Het is het analyseren en evalueren van wat je leest terwijl je je een weg baant door de tekst of terwijl je terugkijkt op je lezing.
Je hoofd gebruiken
Wanneer je een stuk fictie kritisch leest, gebruik je je gezond verstand om te bepalen wat de schrijver bedoelt, in tegenstelling tot wat de geschreven woorden eigenlijk zeggen. De volgende passage verschijnt in "De rode badge van moed", het klassieke werk uit de Civil War-periode van Stephen Crane. In deze passage is de hoofdpersoon, Henry Fleming, net terug van de strijd en wordt nu behandeld voor een vervelende hoofdwond.
"Yeh holler ner zeg niets... en je piepte nooit. Je bent een goede un, Henry. De meeste mannen zouden lang geleden in het ziekenhuis zijn geweest. Een schot in het hoofd is geen gek bedrijf... "
Het punt lijkt duidelijk genoeg. Henry wordt geprezen voor zijn schijnbare vastberadenheid en moed. Maar wat gebeurt er echt in deze scène?
Tijdens de verwarring en de terreur van de strijd was Henry Fleming in paniek geraakt en weggelopen, terwijl hij zijn collega-soldaten in de steek had gelaten. Hij had de klap ontvangen in de chaos van de terugtocht; niet de razernij van de strijd. In deze scène schaamde hij zich voor zichzelf.
Als je deze passage kritisch leest, lees je eigenlijk tussen de regels door. Door dit te doen, bepaalt u het bericht dat de auteur is echt duidelijk. De woorden spreken van moed, maar de echte boodschap van deze scène betreft gevoelens van lafheid die Henry kwelden.
Kort na de bovenstaande scène beseft Fleming dat niemand in het hele regiment de waarheid over zijn wond kent. Ze geloven allemaal dat de wond het resultaat was van vechten in de strijd:
Zijn zelfvertrouwen was nu volledig hersteld... Hij had zijn fouten in het donker gemaakt, dus hij was nog steeds een man.
Ondanks de bewering dat Henry zich opgelucht voelt, weten we door te reflecteren en kritisch te denken dat Henry niet echt wordt getroost. Door tussen de regels te lezen, weten we dat hij diep last heeft van de schijnvertoning.
Wat is de les?
Een manier om een roman kritisch te lezen, is zich bewust te zijn van het lessen of berichten die een schrijver op een subtiele manier verzendt.
Na het lezen van "The Red Badge of Courage" zou een kritische lezer terugkijken op de vele scènes en op zoek gaan naar een les of een bericht. Wat probeert de schrijver te zeggen over moed en oorlog?
Het goede nieuws is dat er geen goed of fout antwoord is. Het is de daad van het vormen van een vraag en het aanbieden van je eigen mening die telt.
Non-fictie
Non-fictie schrijven kan net zo lastig zijn om te evalueren als fictie, hoewel er verschillen zijn. Non-fictie schrijven omvat normaal gesproken een reeks uitspraken die worden ondersteund door bewijs.
Als kritische lezer moet je dit proces in acht nemen. Het doel van kritisch denken is om informatie op een onbevooroordeelde manier te evalueren. Dit omvat openstaan voor het veranderen van gedachten over een onderwerp als het goede bewijs bestaat. Je moet het echter ook proberen niet beïnvloed worden door ondeugdelijk bewijs.
De truc om kritisch te lezen in non-fictie is te weten hoe het goede bewijs van het slechte moet worden gescheiden.
Er zijn tekenen om op te letten als het gaat om misleidende of slechte bewijzen.
Veronderstellingen
Kijk uit naar brede, niet-ondersteunde uitspraken zoals 'de meeste mensen in het vooroorlogse Zuid-land zijn het erover eens slavernij. "Telkens wanneer u een verklaring ziet, vraagt u zich af of de auteur enig bewijs levert om zijn standpunt te onderbouwen.
Implicaties
Houd rekening met subtiele uitspraken zoals "Statistieken ondersteunen degenen die beweren dat jongens beter zijn in wiskunde dan meisjes, dus waarom zou dit zo'n controversieel probleem zijn?"
Laat je niet afleiden door het feit dat sommige mensen Doen geloven dat mannen van nature beter zijn in wiskunde, en pakken dat probleem aan. Wanneer je dit doet, accepteer je de implicatie en val je daarom voor slecht bewijs.
Het punt is, in kritische lezing, dat de auteur niet heeft verstrekt statistieken; hij suggereerde alleen dat statistieken bestaan.