Whoed is een planeet? Astronomen krijgen deze vraag vaak. Het lijkt een eenvoudig ding om naar te vragen, maar in werkelijkheid lijkt de definitie van de term "planeet" een bewegend doelwit te zijn. Het vormt ook de kern van een controverse die het debat in de astronomiegemeenschap blijft aanwakkeren. Om de vraag "wat is een planeet?" Te beantwoorden. het helpt om terug te blikken op de gebeurtenis die de kwestie in 2006 op de spits dreef: de schijnbare degradatie van Pluto van planeet naar "dwerg" planeet.
Pluto: planeet of niet?
In 2006 heeft de Internationale Astronomische Unie degradeerde een kleine bal van rots en ijs uit in het buitenste derde deel van het buitenste zonnestelsel vanaf de planeetstatus. Pluto werd bekend als een dwergplaneet. De verontwaardiging, zowel van binnen als van buiten de wetenschappelijke gemeenschap, was verbluffend en het onderwerp wordt nog steeds intensief besproken. De gemeenschap van planetaire wetenschappen, die waarschijnlijk het best is toegerust om de term te helpen definiëren, werd overruled door astronomen (niet veel van hen planetaire wetenschappers) op een IAU-bijeenkomst waar de kwestie ter sprake kwam en een stemmen.
Waarom helemaal "planeet" definiëren?
Het argument is natuurlijk dat onze huidige klontering van alle ronde, niet-ster, niet-maanobjecten in ons zonnestelsel niet ideaal was. Duidelijk Kwik en Jupiter hebben niet veel gemeen, toch worden ze geclassificeerd als planeten.
In 2000 werd het planetarium van New York Hayden gerenoveerd en een van de exposities groepeerde de planeten op vergelijkbare kenmerken. Hierdoor waren ze gemakkelijker te bestuderen en te begrijpen. Het creëerde ook een meer samenhangende weergave met een groter onderwijspotentieel. Het plaatste Pluto echter als een vreemde wereld. Dat veranderde op zichzelf echter niet de definitie van "planeet". Het idee van de planeet was daarvoor al lang aan de orde. Het blijft een probleem, aangezien wetenschappers steeds meer werelden "daarbuiten" ontdekken.
Het besluit van de IAU uit 2006 is ondergedompeld in controverse onder wetenschappers, met name in planetaire wetenschap die de bijeenkomst niet had bijgewoond waar maar weinig astronomen over planetair stemden toestand. Afgezien van die blunder, is het grotere punt van discussie echter dat de definitie zoals die is opgesteld door de IAU-commissie eerlijk gezegd niet eens logisch is.
Wat is de definitie van een planeet?
Laten we eens kijken wat de IAU denkt dat een planeet is. Er zijn drie vereisten:
- een planeet is een wereld die om de zon draait en niet een ander object;
- een planeet is een object met voldoende zwaartekracht om rond te worden;
- een planeet is een wereld die zijn baan van puin heeft vrijgemaakt.
Men dacht dat deze laatste een probleem was voor Pluto, hoewel recente ontdekkingen door de Nieuwe horizonten ruimtevaartuig laat zien dat er niet veel te wissen is rond Pluto, zelfs geen ring!
Dat zou je kunnen beweren Aarde heeft zijn weg van puin niet volledig kunnen wissen. Niemand maakt echter ruzie met de classificatie van de aarde als planeet. In feite plaatste de IAU een afstandslimiet op hoe ver een planeet van zijn gastster verwijderd kan zijn. En dit klopt gewoon niet.
Dus wat moet de definitie zijn?
OK, dus de definitie van de IAU heeft problemen, maar het is nog steeds duidelijk dat de definitie van "planeet" meer aandacht en werk nodig heeft. Het is belangrijk om objecten te classificeren, het maakt gewoon deel uit van de wetenschappelijke inspanning. Biologen classificeren het leven, terwijl chemici verbindingen classificeren, enzovoort. Maar de manier waarop u de objecten in een systeem classificeert, moet samenhangend en niet-conditioneel zijn.
Dus hoe zit het met de planeten, en Pluto specifiek? Wat als we gewoon de eerste twee voorwaarden van de IAU zouden nemen en het daarbij laten: massief genoeg om rond te zijn, maar niet zozeer dat het nucleaire verbranding ontsteekt? Dat zou de acht objecten achterlaten die we al als planeten beschouwen en degenen toevoegen die we momenteel dwergplaneten noemen.
Pluto is zo groot dat hij zich onder druk van zijn eigen zwaartekracht tot een bol heeft gevormd. En dit feit vormt de kern van de derde voorwaarde van de IAU voor planetaire kap. Maar dat is ook niet het einde van het debat, en voorlopig, officieel, Pluto blijft een dwergplaneet.
Bewerkt en bijgewerkt door Carolyn Collins Petersen.