Voor- en nadelen van wapenbezit in de Verenigde Staten

Ongeveer 80 miljoen Amerikanen, die de helft van de Amerikaanse huizen vertegenwoordigen, bezitten meer dan 223 miljoen wapens. En toch is 60% van de Democraten en 30% van de Republikeinen voorstander van strengere wetten op wapenbezit.

Historisch gezien hebben staten gereguleerde wetten die het individuele eigendom en het gebruik van wapens regelen. Staatswapenwetten variëren sterk van losse regelgeving in veel zuidelijke, westerse en landelijke staten tot beperkende wetten in de grootste steden. In de jaren tachtig verhoogde de National Rifle Association echter de druk op het Congres om de wetten en beperkingen op wapenbeheersing te versoepelen.

In juni 2010 heeft het Hooggerechtshof echter de restrictieve wapenbeheersingswetten van Chicago ingetrokken, dat te verklaren "dat Amerikanen in alle 50 staten een grondwettelijk recht hebben om vuurwapens te bezitten voor zelfverdediging."

Wapenrechten worden verleend door de Tweede amendement, die luidt: "Een goed geregelde militie, die noodzakelijk is voor de veiligheid van een vrijstaat, het recht van de bevolking om wapens te houden en te dragen, zal niet worden geschonden."

Alle politieke standpunten zijn het erover eens dat de Garanties van het tweede amendement het recht van de regering om een ​​gewapende militie in stand te houden om de natie te beschermen. Maar historisch bestond er onenigheid over de vraag of het al dan niet het recht van alle personen garandeert om overal en altijd wapens te bezitten / gebruiken.

Tot het midden van de 20e eeuw hielden liberale constitutionele geleerden een Collectieve rechten standpunt dat het tweede amendement alleen het collectieve recht van de staten beschermt om gewapende milities in stand te houden.

Conservatieve geleerden hielden een Individuele rechten standpunt dat het tweede amendement ook het recht van een individu om wapens te bezitten als privé-eigendom toekent, en dat de meeste beperkingen op het kopen en dragen van wapens individuele rechten in de weg staan.

De VS hebben het hoogste aantal wapenbezit en moordzaken in de ontwikkelde wereld, volgens een onderzoek van de Harvard School of Public Health uit 1999.

In 1997 verbood Groot-Brittannië het privébezit van bijna alle pistolen. En in Australië, premier John Howard zei na een massamoord in 1996 in dat land dat "we actie ondernamen om de beschikbaarheid van funs te beperken, en we toonden een nationaal besloten dat de wapencultuur die in de Verenigde Staten zo negatief is, in ons nooit negatief zou worden land. "

Schreef de columnist van de Washington Post E.J. Dionne in 2007"Ons land is een lachertje op de rest van de planeet vanwege onze toewijding aan onbeperkte wapenrechten."

Twee uitspraken van het Amerikaanse Hooggerechtshof, District of Columbia vs. Heller (2008) en McDonald v. City of Chicago (2010), effectief beperkt of vernietigd wapenbezit en gebruik wetten voor individuen.

In 2003 hebben zes inwoners van Washington D.C. een rechtszaak aangespannen bij de Amerikaanse districtsrechtbank van het District of Columbia, waarin zij de grondwettelijkheid van Washington D.C.'s wet inzake vuurwapenbeheersing van 1975, die wordt beschouwd als een van de meest beperkende in de ONS.

Uitgevoerd in reactie op een gruwelijk hoge misdaad- en wapengeweld, verbood de DC-wet het eigendom van pistolen, behalve politieagenten en bepaalde anderen. De D.C.-wet specificeerde ook dat jachtgeweren en geweren onbeladen of gedemonteerd moeten worden gehouden en dat de trekker vergrendeld moet zijn. (Lees meer over de wapenwetten van D.C.)

De federale rechtbank heeft de rechtszaak verworpen.

De zes procesleiders, geleid door Dick Heller, een bewaker van het Federal Judicial Center die een wapen thuis wilde houden, gingen in beroep tegen het ontslag bij het Amerikaanse hof van beroep voor D.C.

Op 9 maart 2007 stemde het federale hof van beroep 2 tegen 1 om het ontslag van de Heller-zaak te vernietigen. De meerderheid schreef: "Samenvattend concluderen we dat het tweede amendement een individueel recht om wapens te houden en te dragen beschermt... Dat wil niet zeggen dat de regering absoluut verboden is om het gebruik en eigendom van pistolen te reguleren. "

De NRA noemde de uitspraak een "significante overwinning voor individuele... rechten. "

De Brady-campagne ter voorkoming van geweld met pistolen noemde het "gerechtelijk activisme op zijn slechtst. '

Zowel procespartijen als gedaagden gingen in beroep bij het Hooggerechtshof, dat ermee instemde om kennis te nemen van deze historische wapenrechtenzaak. Op 18 maart 2008 hoorde de rechtbank van beide kanten mondelinge argumenten.

Op 26 juni 2008 oordeelde het Hooggerechtshof 5-4 om de restrictieve wapenwetten van Washington D.C. in te trekken, omdat het individuen van hun recht om een ​​wapen te bezitten en te gebruiken in hun eigen huis en in federale "enclaves", zoals gegarandeerd door de Tweede Amendement.

Op 28 juni 2010 heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof de door het District of Columbia gecreëerde onregelmatigheden opgelost vs. Heller besluit of individuele wapenrechten ook voor alle staten gelden.

In het kort stelde het Hof, door de strikte wapenwetten van Chicago te schrappen, bij stemming van 5 tegen 4, dat "" het recht om wapens te houden en te dragen een voorrecht is van het Amerikaanse staatsburgerschap dat van toepassing is op de Staten. "

De politieke focus op Amerikaanse wapenbeheersingswetten is toegenomen sinds de goedkeuring van de Gun Control Act in 1968, die is vastgesteld na de moord op John F. en Robert Kennedy en Martin Luther King, Jr.

Tussen 1985 en 1996 hebben 28 staten de beperkingen op het dragen van verborgen wapens versoepeld. Vanaf 2000 stonden 22 staten toe dat verborgen wapens bijna overal konden worden vervoerd, inclusief gebedshuizen.

De volgende zijn de federale wetten die zijn vastgesteld om wapens die door individuen worden beheerd te controleren / belasten:

• 1934 - Nationale vuurwapenwet legde een belasting op de verkoop van machinegeweren en vuurwapens met korte loop, als reactie op publieke woede over gangsteractiviteit.
• 1938 - Federale vuurwapenwet vereiste vergunning van wapenhandelaars.
• 1968 - Gun Control Act uitgebreide licenties en archivering; verboden misdadigers en geesteszieken om wapens te kopen; verbood de postorderverkoop van wapens.
• 1972 - Het Bureau voor alcohol, tabak en vuurwapens is gemaakt om toezicht te houden federale regelgeving van geweren.
• 1986 - Wet bescherming vuurwapenbezitters versoepelde enkele beperkingen op de verkoop van wapens, als gevolg van de groeiende invloed van de NRA onder president Reagan.
• 1993 - Brady Handgun Act ter voorkoming van geweld vereist dat wapenhandelaars achtergrondcontroles uitvoeren op kopers. Stelt een nationale database op van verboden wapenbezitters.
• 1994 - Violent Crime Control Act tien jaar lang de verkoop van nieuwe aanvalswapens verboden. De wet werd gesponsord door Sen. Dianne Feinstein (D-CA) en Rep. Carolyn McCarthy (D-NY). het door de Republikeinen geleide congres liet de wet in 2004 aflopen.
• 2003 - Tiahrt-amendement beschermt wapenhandelaars en -fabrikanten tegen bepaalde rechtszaken.
• 2007 - via de Nationaal Instant Criminal Background Check SystemSluit het congres mazen in de nationale database na de massaschietpartij aan de Virginia Tech University.

(Zie voor meer informatie van 1791 tot 1999 Een korte geschiedenis van de vuurwapenverordening in Amerika door Robert Longley, About.com Gov't Info Guide.)

Argumenten voor meer restrictieve wapenwetten zijn:

• Maatschappelijke behoeften aan redelijke wapenbeheerswetten
• Hoge mate van wapengerelateerd geweld en dood
• Tweede amendement voorziet niet in individuele wapenrechten

De federale, staats- en lokale overheden stellen wetten vast om de mensen en eigendommen van de VS te beschermen en te verdedigen.

Voorstanders van restrictievere wapenbezitwetten beweren dat onderregulering Amerikaanse ingezetenen een onredelijk risico oplevert.

EEN 1999 Onderzoek van de Harvard School of Public Health onthulde dat "Amerikanen zich minder veilig voelen omdat meer mensen in hun gemeenschap wapens dragen", en dat 90% van mening is dat "gewone" burgers moet worden verboden wapens in de meeste openbare plaatsen te brengen, inclusief stadions, restaurants, ziekenhuizen, universiteitscampussen en plaatsen van aanbidden.

Inwoners van de VS hebben recht op redelijke bescherming tegen gevaren, waaronder gevaar voor wapens. Aangehaalde voorbeelden zijn onder meer de schietpartijsterfte in Virginia Tech in 2007 van 32 studenten en docenten en de moorden in 1999 op de Columbine High School in Colorado van 13 studenten en docenten.

Amerikanen die voorstander zijn van restrictievere wapenbezit- / gebruikswetten zijn van mening dat dergelijke maatregelen wapengerelateerde misdaad, moord en zelfmoord in de VS zullen verminderen

Ongeveer 80 miljoen Amerikanen, die 50% van de Amerikaanse huizen vertegenwoordigen, bezitten 223 miljoen wapens, gemakkelijk het hoogste particuliere wapenbezitpercentage van elk land ter wereld.

Gun gebruik in de Verenigde Staten wordt geassocieerd met de meeste moorden en meer dan de helft van de zelfmoord, volgens Wikipedia.

Elk jaar sterven meer dan 30.000 Amerikaanse mannen, vrouwen en kinderen door schotwonden, het hoogste aantal moordwapens ter wereld. Van die 30.000 doden zijn er slechts ongeveer 1.500 het gevolg van accidentele schietpartijen.

Volgens de studie van Harvard uit 1999 zijn de meeste Amerikanen van mening dat het geweld en de moord op geweren in de VS zouden afnemen door het privébezit en het gebruik van wapens te verminderen.

"... Negen federale hoven van beroep in het hele land hebben de mening over collectieve rechten aangenomen, en zijn tegen het idee dat de wijziging de individuele wapenrechten beschermt. De enige uitzonderingen zijn het vijfde circuit in New Orleans en het District of Columbia Circuit. ' volgens de New York Times.

Al honderden jaren is de mening van constitutionele geleerden dat het tweede amendement dat doet gaat niet in op de eigendomsrechten van particuliere wapens, maar garandeert alleen het collectieve recht van staten om te handhaven milities.

Argumenten voor minder beperkende wapenwetten zijn onder meer:

• Individueel verzet tegen tirannie is een burgerrecht dat wordt gegarandeerd door het tweede amendement
• Zelfverdediging
• Recreatief gebruik van wapens

Niemand betwist dat het beoogde doel van het tweede amendement op de Amerikaanse grondwet is om Amerikaanse ingezetenen in staat te stellen de tirannie van de overheid te weerstaan. De controverse is of die empowerment bedoeld is op individuele of collectieve basis.

Houders van de Individuele rechten standpunt, dat wordt beschouwd als de conservatieve houding, is van mening dat het tweede amendement particuliere wapenbezit en -gebruik geeft aan individuen als een fundamenteel burgerrecht op bescherming tegen tirannie van de regering, zoals de tirannie waarmee de oprichters van de Verenigde Staten worden geconfronteerd Staten.

Per de New York Times op 6 mei 2007: "Er was een bijna volledige wetenschappelijke en gerechtelijke consensus dat het tweede amendement alleen een collectief recht van de staten beschermt om milities te behouden.

"Die consensus bestaat niet meer - grotendeels dankzij het werk van de afgelopen 20 jaar van verschillende vooraanstaande liberalen hoogleraren in de rechten, die het standpunt omarmen dat het tweede amendement een individueel eigendomsrecht beschermt geweren. "

Houders van de Individuele rechten zijn van mening dat het toestaan ​​van meer privébezit en het gebruik van wapens als zelfbescherming de effectieve reactie is op het beheersen van wapengeweld en moord.

Het argument is dat als wapenbezit wettelijk is beperkt, dan zullen alleen Amerikanen die zich aan de wet houden ongewapend zijn en daarom de gemakkelijke prooi zijn van criminelen en wetsovertreders.

Voorstanders van minder restrictieve wapenwetten noemen a aantal gevallen waarin strenge nieuwe wetten resulteerde in een dramatische toename, niet afname, van wapengerelateerde misdaden en geweld.

In veel staten beweert de meerderheid van de burgers dat restrictieve wapenbezit- / gebruikswetten de veiligheid in de weg staan jagen en schieten, wat voor hen belangrijke culturele tradities en populaire recreatie zijn bezigheden.

"'Voor ons zijn geweren en jagen een manier van leven', zei meneer Helms, de manager van Marstiller's Gun Shop (in Morgantown, West Virginia) 'volgens de New York Times op 8 maart 2008.

In feite een wetsvoorstel is onlangs aangenomen in de wetgevende macht van West Virginia om jachtonderwijslessen toe te staan ​​in alle scholen waar twintig of meer studenten belangstelling tonen.

Wapenbeheersingswetten zijn moeilijk door te voeren in het Congres omdat wapenrechtenorganisaties en lobbyisten enorm zwaaien invloed op Capitol Hill via campagnebijdragen en hebben veel succes gehad bij het verslaan van pro-gun control kandidaten.

Het Centrum voor Responsieve Politiek verklaarde in 2007: "Wapenrechtengroepen hebben meer dan $ 17 miljoen gegeven in... bijdragen aan federale kandidaten en partijcomités sinds 1989. Bijna 15 miljoen dollar, of 85 procent van het totaal, is naar de Republikeinen gegaan. De National Rifle Association is verreweg de grootste donor van de wapenrechtenlobby en heeft de afgelopen 15 jaar meer dan $ 14 miljoen bijgedragen.

"Voorstanders van wapenbeheersing... dragen veel minder geld bij dan hun rivalen - in totaal bijna 1,7 miljoen dollar sinds 1989, waarvan 94 procent naar de democraten ging. "

Volgens de Washington Post, bij de verkiezingen van 2006: "Republikeinen ontvingen 166 keer zoveel geld van pro-gun-groepen als van anti-gun-groepen. Democraten ontvingen driemaal zoveel van pro-gun- als anti-gun-groepen. '

Een aanzienlijke minderheid van de congresdemocraten zijn voorvechters van wapenrechten, vooral onder degenen die in 2006 nieuw zijn gekozen. Eerstejaars senatoren die sterk voorstander zijn van wapenrechten zijn onder meer Sen. Jim Webb (D-VA), Sen. Bob Casey, Jr. (D-PA) en Sen. Jon Tester (D-MT).

Volgens de NRA omvatten de in 2006 nieuw gekozen leden van het Huis 24 voorvechters van wapenrechten: 11 democraten en 13 republikeinen.

Statistisch gezien zijn Amerikanen die waarschijnlijk wapens bezitten mannen, blanken en zuiderlingen... niet toevallig, de demografie van de zogenaamde swing-stemming die vaak de overwinnaars van presidents- en andere nationale verkiezingen beslist.

Voormalig President Barack Obama is van mening "dat het land 'alles moet doen wat nodig is' om wapengeweld uit te bannen... maar hij gelooft in het recht van een individu om wapens te dragen. 'Een volledige transcriptie van hem 2013 opmerkingen over wapengeweld worden verzorgd door ABC News ..

Daarentegen bevestigde de Amerikaanse senator John McCain zijn ondubbelzinnige ondersteuning van onbelemmerde wapenwettenen zei op de dag van het bloedbad in Virginia Tech: "Ik geloof echt in het grondwettelijke recht dat iedereen in het tweede amendement op de grondwet een wapen moet dragen."

Na de massale schietpartij op de Marjory Stoneman Douglas High School en de daaropvolgende door studenten geleide protesten in 2018, tweette president Donald Trump op 28 maart: "DE TWEEDE WIJZIGING ZAL NOOIT ZIJN INGETROKKEN! "