Wat is Chain of Custody?

In het straf- en burgerlijk recht verwijst de term "chain of custody" naar de volgorde waarin de bewijsstukken zijn behandeld tijdens het onderzoek van een zaak. Om te bewijzen dat een item op de juiste manier is behandeld via een ononderbroken bewakingsketen, is het vereist om het juridisch als bewijs voor de rechtbank te beschouwen. Hoewel vaak onopgemerkt buiten het gerechtsgebouw, was een goede hechtenisketen een cruciale factor in spraakmakende zaken, zoals de moordzaak in 1994 tegen de voormalige profvoetballer O.J. Simpson.

Belangrijkste leerpunten

In de praktijk is een chain of custody een chronologisch papieren spoor dat documenteert wanneer, hoe en door wie individuele fysieke items of elektronisch bewijsmateriaal, zoals logboeken van mobiele telefoons, werd verzameld, behandeld, geanalyseerd of anderszins gecontroleerd tijdens een onderzoek. Volgens de wet wordt een item niet geaccepteerd als bewijs tijdens het proces - wordt niet gezien door de jury - tenzij de chain of custody een ononderbroken en correct gedocumenteerd pad is zonder hiaten of discrepanties. Om een ​​verdachte van een misdaad te veroordelen, moet het bewijsmateriaal tegen hen uiterst zorgvuldig zijn behandeld om manipulatie of besmetting te voorkomen.

In de rechtbank wordt de chain of custody-documentatie gepresenteerd door de Aanklager om te bewijzen dat het item bewijsmateriaal in feite verband houdt met de vermeende misdaad en dat het in het bezit was van de verweerder. In een poging een redelijke twijfel aan schuld, de verdediging zoekt naar gaten of verkeerde handelingen in de bewakingsketen om bijvoorbeeld aan te tonen dat het item mogelijk frauduleus is 'geplant' om de verdachte schuldig te laten lijken.

In de O.J. Simpson-proces, bijvoorbeeld, de verdediging van Simpson toonde aan dat bloedmonsters op de plaats delict in het bezit waren van meerdere opsporingsambtenaren voor verschillende tijdsperioden zonder correct te zijn geregistreerd op de Chain of Custody Het formulier. Deze weglating stelde de verdediging in staat om bij de juryleden twijfel te zaaien dat het bloedbewijs dat Simpson met de misdaad in verband bracht, had kunnen worden geplant of besmet om hem erin te luizen.

Vanaf het moment dat het wordt verzameld totdat het voor de rechtbank verschijnt, moet een bewijsstuk altijd in fysieke bewaring zijn van een identificeerbare, wettelijk geautoriseerde persoon. Zo kan een chain of custody in een criminele zaak zijn:

• Een politieagent haalt een pistool op de plaats delict en plaatst het in een verzegelde container.
• De politieagent geeft het pistool aan een politie forensisch technicus.
• De forensisch technicus haalt het pistool uit de container, verzamelt vingerafdrukken en ander bewijs aanwezig op het wapen, en plaatst het pistool samen met het bewijs dat daaruit is verzameld terug in de verzegelde houder.
• De forensisch technicus geeft het pistool en aanverwant bewijsmateriaal aan een politietechnicus.
• De bewijstechnicus bewaart het pistool en aanverwant bewijsmateriaal op een veilige plaats en registreert iedereen die toegang heeft tot het bewijsmateriaal tijdens het onderzoek tot de definitieve uitspraak van de zaak.

Bewijsstukken worden doorgaans in en uit de opslag gehaald en door verschillende mensen behandeld. Alle wijzigingen in het bezit, de behandeling en de analyse van bewijsstukken moeten worden vastgelegd op een Chain of Custody Form.

Het Chain of Custody Form (CCF of CoC) wordt gebruikt om alle veranderingen in de inbeslagneming, bewaring, controle, overdracht, analyse en beschikking over fysiek en elektronisch bewijs vast te leggen. Een typisch Chain of Custody-formulier zal het bewijs beschrijven en de locatie en omstandigheden beschrijven waaronder het bewijs is verzameld. Naarmate het bewijs vordert door het onderzoek en het spoor, moet de CCF worden bijgewerkt om minimaal weer te geven:

• De identiteit en handtekening van elke persoon die het bewijs heeft behandeld en hun autoriteit om dit te doen.
• Hoelang was het bewijs in het bezit van elke persoon die het heeft behandeld.
• Hoe het bewijs werd overgedragen elke keer dat het van eigenaar veranderde.

Het Chain of Custody-formulier mag alleen worden gebruikt door identificeerbare personen die bevoegd zijn om over het bewijs te beschikken, zoals politieagenten en detectives, forensisch analisten, bepaalde gerechtsdeurwaardersen bewijstechnici.

Voor de vervolging in strafzaken is een volledig en correct ingevuld Chain of Custody-formulier essentieel om juridische problemen met de authenticiteit van het bewijs te weerstaan.

Hoewel het vaker een probleem is in de strafrechtsysteemkan ook een ketting van hechtenis nodig zijn in civiele zaken, zoals rechtszaken die voortvloeien uit verminderde rij-incidenten en medische wanpraktijken.

Zo moeten slachtoffers van verkeersongevallen veroorzaakt door onverzekerde dronken bestuurders vaak de overtredende bestuurder voor de burgerlijke rechtbank dagen wegens schadevergoeding. In dergelijke gevallen moet de gewonde eiser het bewijs van de positieve bloedalcoholtest van de beklaagde bestuurder aantonen na het ongeval. Om de geldigheid van dat bewijs te bewijzen, moet de eiser aantonen dat de bloedmonsters van de beklaagde een ononderbroken keten van bewaring hebben gevolgd. Het ontbreken van een bevredigende bewakingsketen zou kunnen verhinderen dat de resultaten van bloedonderzoeken als bewijsmateriaal in de rechtbank worden beschouwd.

Evenzo moeten in gevallen van medische wanpraktijken medische gegevens en ziekenhuisdossiers die via een ononderbroken bewakingsketen worden behandeld, als bewijs worden ingediend.

• Bergman, Paul. "'Chain of Custody' voor bewijs'Nolo.
• "Federale bewijsregels: artikel 901. Verificatie of identificatie van bewijs'Cornell Law School
• Kolata, Gina. "Simpson-proef toont noodzaak aan voor correct gebruik van forensische wetenschap, zeggen experts." New York Times (1995).
• "Chain of Custody Forms for Drug Testing." Mediplex United, Inc.