De verzwarende en verzachtende factoren wegen

Bij de beslissing van de veroordeling voor een verdachte die schuldig is bevonden, wordt aan de juryleden en de rechter in de meeste staten gevraagd de verzwarende en verzachtende omstandigheden van de zaak af te wegen.

De weging van verzwarende en verzachtende factoren wordt het vaakst gebruikt in verband met de straffase van gevallen van doodslag, wanneer de jury beslist over het leven of de dood van de verdachte, maar hetzelfde principe is van toepassing op veel verschillende gevallen, zoals rijden onder invloed.

Verzwarende factoren zijn alle relevante omstandigheden, ondersteund door het tijdens het proces gepresenteerde bewijsmateriaal, dat de zwaarste straf passend maakt, naar het oordeel van de juryleden of rechter.

Verzachtende factoren zijn alle gepresenteerde bewijzen met betrekking tot het karakter van de verdachte of de omstandigheden van de misdaad, waardoor een jurylid of rechter zou stemmen voor een lagere straf.

Elke staat heeft zijn eigen wetten over hoe juryleden de opdracht krijgen om verzwarende en afwegingen te maken verzachtende omstandigheden. In Californië zijn dit bijvoorbeeld de verzwarende en verzachtende factoren die een jury in overweging kan nemen:

De omstandigheden van de misdaad en het bestaan ​​van bijzondere omstandigheden.

• Voorbeeld: Een jury zou rekening kunnen houden met de bijzondere omstandigheden van een verdachte die beschuldigd werd van rijden onder invloed terwijl hij dronken was op de dag dat hij dat deed ontving scheidingspapieren en werd ontslagen bij een bedrijf waar hij 25 jaar in dienst was en hij had geen eerdere crimineel Vermelding.

De aanwezigheid of afwezigheid van gewelddadige criminele activiteiten door de beklaagde.

• Voorbeeld: De beklaagde brak in bij een huis en de familie in het huis werd wakker. De tiener in de familie viel de beklaagde aan, en in plaats van terug te vallen, kalmeerde de beklaagde de tiener en bracht hem ter geruststelling naar zijn ouders en verliet vervolgens hun huis.

De aanwezigheid of afwezigheid van eerdere veroordelingen voor misdrijven.

• Voorbeeld: Een verdachte die schuldig is bevonden aan winkeldiefstal op een dure televisie, kan een lagere straf krijgen als hij geen strafblad had.

Of de misdaad is gepleegd terwijl de beklaagde onder invloed was van een extreme mentale of emotionele stoornis.

• Voorbeeld: Een vrouw werd schuldig bevonden aan mishandeling nadat ze een vreemde had aangevallen, maar er werd ontdekt dat ze nieuw was medicatie voor depressie die een mogelijke bijwerking had van patiënten die onverklaarbare en niet-opgewekte gewelddadige symptomen vertoonden gedrag.

Of het slachtoffer een deelnemer was aan het moordgedrag van de verdachte of heeft ingestemd met de moord.

• Voorbeeld: Het slachtoffer huurde de beklaagde in om zijn huis op te blazen voor de verzekeringspremies, maar hij verliet het huis niet op het moment dat de twee het erover eens waren. Toen de bom explodeerde, bevond het slachtoffer zich in het huis, wat resulteerde in zijn dood.

Of de misdaad is gepleegd onder omstandigheden waarvan de verdachte redelijkerwijs van mening was dat het een morele rechtvaardiging of vermindering van zijn gedrag was.

• Voorbeeld: Een beklaagde die zich schuldig had gemaakt aan het stelen van een bepaald medicijn uit een drogisterij, maar kon bewijzen dat hij het deed omdat hij het nodig had om het leven van zijn kind te redden en het zich niet kon veroorloven het medicijn te kopen.

Of de beklaagde handelde onder extreme dwang of onder de substantiële overheersing van een andere persoon.

• Voorbeeld: Een vrouw die schuldig werd bevonden aan kindermishandeling, werd jarenlang extreem misbruikt door haar dominante echtgenoot en rapporteerde hem niet onmiddellijk voor misbruik van hun kind.

Of het op het moment van de misdaad het vermogen van de gedaagde is om de criminaliteit van zijn gedrag te waarderen of zich aan te passen zijn gedrag naar de eisen van de wet was aangetast als gevolg van een psychische aandoening of defect, of de gevolgen van bedwelming.

• Voorbeeld: Het zou waarschijnlijk een verzachtende factor zijn als de verdachte aan dementie lijdt.

De leeftijd van de verdachte ten tijde van de misdaad.

• Voorbeeld: Een vrouw die zich schuldig heeft gemaakt aan het ernstig verwonden van mensen toen ze in de jaren zeventig als politiek protest protesteerde (die toen 16 jaar oud was) en anderen staken een bom af in een kantoorgebouw waarvan zij dachten dat het was leeg. Ze werd nooit gepakt, maar gaf zichzelf in 2015 aan voor de misdaad. De afgelopen 40 jaar was ze gezagsgetrouw, was ze getrouwd, was ze moeder van drie kinderen en was ze actief in haar gemeenschap en in haar kerk.

Of de beklaagde een medeplichtige aan de misdaad en hun deelname was relatief klein.

• Voorbeeld: Een beklaagde werd schuldig bevonden aan het medeplichtig zijn aan een inbraakzaak die daarna was binnengekomen vernam dat hij tegen de medeverdachten zei dat de mensen die het huis bezaten, weg waren vakantie. Hij nam niet deel aan het daadwerkelijk inbreken in het huis.

Elke andere omstandigheid die de ernst van de misdaad verzwakt, ook al is dit geen wettelijk excuus voor de misdaad.

• Voorbeeld: Een mannelijke tiener van 16 jaar doodde zijn beledigende stiefvader nadat hij hem op heterdaad had gevonden seksueel misbruik zijn 9-jarige zus.

Een goede advocaat gebruikt alle relevante feiten, hoe klein ook, die de verdachte kunnen helpen tijdens de straffase van het proces. Het is aan een jury of rechter om te beslissen welke feiten hij in overweging moet nemen alvorens over de straf te beslissen. Er zijn echter enkele omstandigheden die geen overweging behoeven.

Een jury kan bijvoorbeeld een advocaat afwijzen die de verzachtende factor presenteert die een student heeft schuldig bevonden aan meerdere beschuldigingen van verkrachting, zou de universiteit niet kunnen afmaken als hij daarheen ging gevangenis. Of bijvoorbeeld dat een man die schuldig is bevonden aan moord vanwege zijn kleine formaat het moeilijk zou krijgen in de gevangenis. Dat zijn omstandigheden, maar omstandigheden die de beklaagden hadden moeten overwegen voordat ze de misdaden begingen.

In doodstrafzakenmoet elk jurylid afzonderlijk en / of de rechter de omstandigheden afwegen en beslissen of de beklaagde ter dood of in de gevangenis wordt veroordeeld. Om een ​​beklaagde ter dood te veroordelen, moet een jury een unaniem besluit teruggeven.

De jury hoeft niet unaniem te beslissen om het leven in de gevangenis aan te bevelen. Als een jurylid tegen de doodstraf stemt, moet de jury een aanbeveling voor de lagere straf teruggeven.