De Supreme Court-zaak van Gibbons v. Ogden

De zaak van Gibbons v. Ogden, besloten door de Amerikaanse Hooggerechtshof in 1824 was een grote stap in de uitbreiding van de macht van de federale overheid om te gaan met uitdagingen Amerikaans binnenlands beleid. Het besluit bevestigde dat de Handelsclausule van de grondwet verleende het Congres de macht om de interstatelijke handel te reguleren, inclusief het commerciële gebruik van bevaarbare waterwegen.

Snelle feiten: Gibbons v. Ogden

In 1808 kende de deelstaatregering van New York een particulier transportbedrijf een virtueel monopolie toe om te opereren zijn stoomboten op de rivieren en meren van de staat, inclusief rivieren die tussen New York en aangrenzend liepen staten.

Dit door de staat gesanctioneerde stoombootbedrijf verleende Aaron Ogden een licentie om stoomboten te exploiteren tussen Elizabethtown Point in New Jersey en New York City. Als een van de zakenpartners van Ogden, Thomas Gibbons, bediende hij zijn stoomboten langs dezelfde route onder een federale kustvaartvergunning die hem door een congresakte was verleend.

Het partnerschap tussen Gibbons en Ogden eindigde in een geschil toen Ogden beweerde dat Gibbons hun bedrijf onderbrak door op oneerlijke wijze met hem te concurreren.

Ogden diende een klacht in bij de rechtbank van New York om Gibbons ervan te weerhouden zijn boten te bedienen. Ogden betoogde dat de licentie die hem door het monopolie van New York was verleend geldig en afdwingbaar was, ook al bediende hij zijn boten op gedeelde, interstate wateren. Gibbons was het er niet mee eens dat de Amerikaanse grondwet het Congres de enige macht gaf over de handel tussen staten.

De rechtbank voor fouten koos de kant van Ogden. Nadat Gibbons zijn zaak voor een andere rechtbank in New York had verloren, ging hij in beroep bij het Hooggerechtshof, dat dat besliste de grondwet geeft de federale regering de dwingende bevoegdheid om te reguleren hoe de handel tussen staten is uitgevoerd.

De zaak van Gibbons v. Ogden werd betoogd en besloten door enkele van de meest iconische advocaten en juristen in de Amerikaanse geschiedenis. Verbannen Ierse patriot Thomas Addis Emmet en Thomas J. Oakley vertegenwoordigde Ogden, terwijl de Amerikaanse procureur-generaal William Wirt en Daniel Webster pleitte voor Gibbons.

De beslissing van het Hooggerechtshof is geschreven en genomen door de vierde van Amerika Opperrechter John Marshall.

“... Rivieren en baaien vormen in veel gevallen de scheidslijnen tussen staten; vandaar was het duidelijk dat als de Staten regels zouden stellen voor de navigatie van deze wateren, en dergelijke regelgeving moet weerzinwekkend en vijandig zijn, schaamte zou noodzakelijkerwijs gebeuren met de algemene gemeenschap van de gemeenschap. Dergelijke gebeurtenissen waren werkelijk voorgekomen en hadden de bestaande stand van zaken gecreëerd. ' - John Marshall - Gibbons v. Ogden, 1824

In zijn unanieme beslissing oordeelde het Hooggerechtshof dat alleen het Congres de bevoegdheid had om de interstatelijke en kusthandel te reguleren.

Het besluit beantwoordde twee cruciale vragen over de handelsclausule van de grondwet: ten eerste, wat was precies "handel?" En wat betekende de term 'tussen de verschillende staten'?

Het Hof oordeelde dat "handel" de feitelijke handel in goederen is, met inbegrip van het commerciële vervoer van goederen door middel van navigatie. Ook betekende het woord "onder" "vermengd met" of gevallen waarin een of meer staten een actief belang hadden bij de betrokken handel.

Naast Gibbons luidde de beslissing gedeeltelijk:

"Als, zoals altijd is begrepen, de soevereiniteit van het Congres, hoewel beperkt tot bepaalde objecten, plenair is met betrekking tot die objecten, de de macht over de handel met het buitenland en tussen de verschillende staten berust bij het Congres, net zo absoluut als in een enkele regering, die in haar grondwet dezelfde beperkingen heeft op de uitoefening van de macht als in de grondwet van de Verenigde Staten. "

Besloten 35 jaar na de ratificatie van de grondwet, de zaak van Gibbons v. Ogden betekende een aanzienlijke uitbreiding van de bevoegdheid van de federale regering om kwesties aan te pakken Amerikaans binnenlands beleid en de rechten van de staten.

De Artikelen van Confederation had de nationale regering vrijwel machteloos gelaten om beleid of regelgeving uit te vaardigen die betrekking had op de acties van de staten. In de Grondwet hebben de lijstenmakers de Handelsclausule in de Grondwet opgenomen om dit probleem aan te pakken.

Hoewel de Handelsclausule het Congres enige macht over de handel gaf, was het onduidelijk hoeveel. De Gibbons besluit verduidelijkte enkele van deze kwesties.

Volgens hem gaf opperrechter John Marshall een duidelijke definitie van het woord "handel" en de betekenis van de term "tussen de verschillende staten" in de handelsclausule. Tegenwoordig wordt Marshall's beschouwd als de meest invloedrijke mening over deze belangrijke clausule.

"... Er waren maar weinig dingen beter bekend dan de directe oorzaken die hebben geleid tot de goedkeuring van de huidige grondwet... dat het belangrijkste motief was om de handel te reguleren; om het te redden van de gênante en destructieve gevolgen die voortvloeien uit de wetgeving van zoveel verschillende staten, en om het onder de bescherming van een uniforme wet te plaatsen. ”- John Marshall—Gibbons v. Ogden, 1824

Bijgewerkt door Robert Longley