Charles Schenck was de algemeen secretaris van de Socialistische Partij in de Verenigde Staten. Gedurende Eerste Wereldoorlog, werd hij gearresteerd voor het maken en verspreiden van pamfletten die mannen aanspoorden om "uw rechten te doen gelden" en zich te verzetten tegen het ontwerp om in de oorlog te vechten.
Schenck werd beschuldigd van pogingen om rekruteringsinspanningen en het ontwerp te belemmeren. Hij werd beschuldigd en veroordeeld op grond van de spionagewet van 1917 waarin stond dat mensen in tijden van oorlog niets tegen de regering konden zeggen, afdrukken of publiceren. Hij deed een beroep op de hoge Raad, beweren dat de wet de zijne heeft geschonden Eerste amendement recht op vrije meningsuiting.
Opperrechter Oliver Wendell Holmes
De voormalige Associate Justice van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten was Oliver Wendell Holmes Jr. Hij diende tussen 1902 en 1932. Holmes passeerde de balie in 1877 en begon in het veld te werken als advocaat in een privépraktijk. Hij leverde ook redactiewerk aan de
American Law Review gedurende drie jaar, waar hij vervolgens lezingen gaf aan Harvard en een verzameling van zijn essays publiceerde De Common Law. Holmes stond bij het Amerikaanse Hooggerechtshof bekend als "the Great Dissenter" vanwege zijn tegengestelde ruzies met zijn collega's.Spionagewet van 1917, sectie 3
Hieronder volgt het relevante gedeelte van de spionagewet van 1917 dat werd gebruikt om Schenck te vervolgen:
"Degene die, wanneer de Verenigde Staten in oorlog zijn, opzettelijk valse rapporten van valse verklaringen zal maken of overbrengen met de bedoeling de operatie te verstoren of succes van het leger..., zal opzettelijk insubordinatie, trouweloosheid, muiterij, plichtsverzuim veroorzaken of trachten te veroorzaken..., of zal opzettelijk de rekruterings- of rekruteringsdienst van de Verenigde Staten, wordt gestraft met een boete van niet meer dan $ 10.000 of een gevangenisstraf van niet meer dan twintig jaar, of beide."
Besluit van het Hooggerechtshof
Het Hooggerechtshof onder leiding van opperrechter Oliver Wendell Holmes besliste unaniem tegen Schenck. Het betoogde dat, hoewel hij in vredestijd het recht had op vrije meningsuiting onder het Eerste Amendement, dit het recht op vrije meningsuiting werd tijdens de oorlog beperkt als ze een duidelijk en huidig gevaar vormden voor de Verenigde Staten Staten. In deze beslissing legde Holmes zijn beroemde verklaring over vrije meningsuiting af:
'De meest strikte bescherming van de vrijheid van meningsuiting zou een man niet beschermen als hij vals in een theater schreeuwt en paniek veroorzaakt.'
Betekenis van Schenck v. de Verenigde Staten
Dit had destijds een enorme betekenis. Het verminderde de kracht van het Eerste Amendement in tijden van oorlog ernstig door het te verwijderen bescherming van de vrijheid van meningsuiting wanneer die toespraak tot een criminele actie zou kunnen leiden (zoals het ontwijken van de droogte). De regel "duidelijk en aanwezig gevaar" duurde tot 1969. In Brandenburg v. Ohio, deze test werd vervangen door de "Imminent Lawless Action" -test.
Uittreksel uit het pamflet van Schenck: "Uw rechten doen gelden"
'Door geestelijken en leden van de Vereniging van Vrienden (in de volksmond Quakers genoemd) vrij te stellen van actieve militaire dienst, hebben de examencommissies u gediscrimineerd.
Door stilzwijgend of stilzwijgend toestemming te geven aan de dienstplicht, door uw rechten niet te doen gelden, bent u (al dan niet bewust) een zeer beruchte en verraderlijke samenzwering om de heilige en gekoesterde rechten van een vrij mensen. Je bent een burger: geen onderwerp! U delegeert uw macht aan de wetsdienaren om voor uw welzijn en welzijn te gebruiken, niet tegen u. '