"Inherit the Wind" Karakter- en themaanalyse

Toneelschrijvers Jerome Lawrence en Robert E. Lee creëerde dit filosofische drama in 1955. Een rechtszaalstrijd tussen de voorstanders van het creationisme en Darwin's theorie van evolutie, Erf de wind genereert nog steeds controversieel debat.

Een wetenschapsleraar in een klein stadje in Tennessee tart de wet wanneer hij de evolutietheorie aan zijn studenten leert. Zijn zaak zet een gerenommeerde fundamentalistische politicus / advocaat, Matthew Harrison Brady, ertoe aan zijn diensten als officier van justitie aan te bieden. Om dit tegen te gaan, arriveert Brady's idealistische rivaal, Henry Drummond, in de stad om de leraar te verdedigen en onbedoeld een media-razernij aan te wakkeren.

De gebeurtenissen in het stuk zijn sterk geïnspireerd door de Scopes "Monkey" Trial van 1925. Het verhaal en de personages zijn echter gefictionaliseerd.

De advocatenfiguren aan beide kanten van de rechtszaal zijn overtuigend. Elke advocaat is een meester in retoriek, maar Drummond is de edelste van de twee.

Henry Drummond, naar voorbeeld van beroemde advocaat en ACLU-lid Clarence Darrow, wordt niet gemotiveerd door publiciteit (in tegenstelling tot zijn echte tegenhanger). In plaats daarvan probeert hij de vrijheid van de leraar om te denken en wetenschappelijke ideeën te uiten te verdedigen. Drummond geeft toe dat het hem niet kan schelen wat 'goed' is. In plaats daarvan geeft hij om de 'waarheid'.

Hij geeft ook om logica en rationeel denken; in de climax-rechtszaaluitwisseling gebruikt hij de bijbel zelf om een ​​"maas in de wet" in de zaak van de aanklager bloot te leggen, wat een weg opent voor gewone kerkgangers om het concept van evolutie te accepteren. Verwijzend naar het boek Genesis legt Drummond uit dat niemand - zelfs niet Brady - weet hoe lang de eerste dag duurde. Het kan 24 uur zijn geweest. Het kan miljarden jaren zijn geweest. Dit stoort Brady, en hoewel de Aanklager de zaak wint, zijn Brady's volgelingen gedesillusioneerd en twijfelachtig geworden.

Toch is Drummond niet opgetogen over Brady's ondergang. Hij vecht voor de waarheid, niet om zijn oude tegenstander te vernederen.

Als Drummond intellectuele integriteit vertegenwoordigt, dan is E. K. Hornbeck vertegenwoordigt de wens om tradities te vernietigen, gewoon uit wrok en cynisme. Als zeer bevooroordeelde verslaggever aan de kant van de beklaagde, is Hornbeck gebaseerd op de gewaardeerde en elitaire journalist H. L. Mencken.

Hornbeck en zijn krant zijn toegewijd aan het verdedigen van de schoolleraar om andere redenen: A) Het is een sensationeel nieuwsverhaal. B) Hornbeck verheugt zich in het zien van rechtschapen demagogen die van hun voetstuk vallen.

Hoewel Hornbeck aanvankelijk geestig en charmant is, realiseert Drummond zich dat de verslaggever in niets gelooft. In wezen vertegenwoordigt Hornbeck het eenzame pad van de nihilist. Drummond daarentegen is eerbiedig over het menselijk ras. Hij stelt dat "een idee een groter monument is dan een kathedraal!" Hornbecks kijk op de mensheid is minder optimistisch:

'Ach, Henry! Waarom word je niet wakker? Darwin had het mis. De mens is nog steeds een aap. '

'Weet je niet dat de toekomst al achterhaald is? Je denkt dat de mens nog steeds een nobele bestemming heeft. Nou, ik zeg je dat hij al begonnen is aan zijn achterwaartse mars naar de met zout gevulde en domme zee waar hij vandaan kwam. '

De religieuze leider van de gemeenschap brengt de stad in rep en roer met zijn vurige preken, en hij stoort het publiek daarbij. De aanmatigende Rev. Brown vraagt ​​de Heer om de slechte voorstanders van evolutie te slaan. Hij doet zelfs een beroep op de verdoemenis van de onderwijzer, Bertram Cates. Hij vraagt ​​God om de ziel van Cates naar het hellevuur te sturen, ondanks het feit dat de dochter van de dominee verloofd is met de leraar.

In de verfilming van het stuk, Rev. Browns compromisloze interpretatie van de bijbel bracht hem ertoe zeer verontrustende uitspraken te doen tijdens een begrafenisdienst van het kind toen hij beweerde dat de kleine jongen was gestorven zonder "gered" te zijn en dat zijn ziel woont in de hel.

Sommigen hebben dat betoogd Erf de wind is geworteld in antichristelijke gevoelens en het karakter van ds. Brown is de belangrijkste bron van die klacht.

De extremistische opvattingen van de dominee maken het mogelijk dat Matthew Harrison Brady, de fundamentalistische aanklager, als gematigder in zijn opvattingen wordt beschouwd en daardoor sympathieker is voor het publiek. Toen Rev. Brown roept de toorn van God op, Brady kalmeert de voorganger en kalmeert de boze menigte. Brady herinnert hen eraan dat ze van iemands vijand moeten houden. Hij vraagt ​​hen na te denken over Gods barmhartige wegen.

Ondanks zijn vredesgesprek met de stedelingen, is Brady een krijger in de rechtszaal. Gemodelleerd naar de Zuid-democraat William Jennings Bryan, gebruikt Brady een aantal nogal sluwe tactieken om zijn doelen te dienen. In één scène is hij zo verteerd door zijn verlangen naar overwinning dat hij het vertrouwen van de jonge verloofde van de leraar verraadt en de informatie die ze hem aangeboden heeft in vertrouwen gebruikt.

Deze en andere onstuimige capriolen in de rechtszaal maken Drummond walgelijk van Brady. De advocaat beweert dat Brady een man van grootheid was, maar nu is hij verteerd door zijn zelf opgeblazen publieke imago. Dit wordt maar al te duidelijk tijdens de laatste act van het stuk. Brady huilt, na een vernederende dag in de rechtbank, in de armen van zijn vrouw en huilt de woorden: "Moeder, ze lachten me uit."

Het prachtige aspect van Erf de wind is dat de karakters niet louter symbolen zijn die tegengestelde gezichtspunten vertegenwoordigen. Het zijn zeer complexe, diep menselijke karakters, elk met hun eigen sterke punten en gebreken.

Inherit the Wind is een mix van geschiedenis en fictie. Austin Cline, ThoughtCo’s Guide to Atheism / Agnosticism, sprak zijn bewondering uit voor het stuk, maar voegde ook toe:

'Helaas behandelen veel mensen het veel historischer dan het in werkelijkheid is. Dus enerzijds wil ik dat meer mensen het zien, zowel voor het drama als voor het stukje geschiedenis dat het doet onthullen, maar aan de andere kant zou ik willen dat mensen sceptischer zouden kunnen zijn over hoe die geschiedenis is gepresenteerd. '

Dit zijn de belangrijkste verschillen tussen feit en fabricage. Hier zijn enkele hoogtepunten die het vermelden waard zijn:

• In het stuk zegt Brady dat hij geen interesse heeft in 'de heidense hypothesen van dat boek'. Bryan kende Darwin's geschriften eigenlijk heel goed en citeerde ze tijdens het proces vaak.
• Brady protesteert tegen het vonnis omdat de boete te soepel is. In het echte proces kreeg Scopes een boete opgelegd door de wet en Bryan bood aan om het voor hem te betalen.
• Drummond wordt betrokken bij het proces om te voorkomen dat Cates wordt opgesloten, maar Scopes is nooit in gevaar geweest in de gevangenis - in een brief aan H.L Mencken en zijn eigen autobiografie, Darrow erkende dat hij deelnam aan het proces om fundamentalisten aan te vallen gedachte.