Iedereen die daar aandacht aan heeft besteed mysterieus gefinancierde politieke advertenties op televisie tijdens de presidentsverkiezingen van 2012 is waarschijnlijk bekend met de term 'duister geld'. Donker geld is een term die wordt gebruikt om politiek te beschrijven uitgaven door onschuldig genoemde groepen waarvan de eigen donoren - de bron van het geld - verborgen mogen blijven vanwege mazen in de openbaarmaking wetten.
Hoe Dark Money-uitgaven werken
Dus waarom bestaat er donker geld? Als er regels zijn van de Federal Election Commission die vereisen dat campagnes hun financieringsbronnen vermelden, hoe kan het zijn dat een deel van het geld dat wordt uitgegeven om verkiezingen te beïnvloeden, afkomstig is van naamloos bronnen?
Het grootste deel van het donkere geld dat in de politiek terechtkomt, komt niet van campagnes zelf, maar van externe groepen waaronder non-profit 501 [c] groepen of maatschappelijke organisaties die tientallen miljoenen uitgeven dollars.
Die groepen moeten aangeven hoeveel ze besteden aan het beïnvloeden van verkiezingen. Maar volgens de code van de belastingdienst zijn 501 [c] en maatschappelijke organisaties niet verplicht om de overheid of het publiek te vertellen van wie ze hun geld krijgen. Dat betekent dat ze geld kunnen uitgeven aan verkiezingswerk of bijdragen kunnen leveren
super PAC's zonder de namen van individuele donateurs te noemen.Waar Dark Money voor betaalt
Uitgaven voor donker geld lijken sterk op uitgaven door super-PAC's. 501 [c] en maatschappelijke organisaties kunnen uitgeven ongelimiteerde hoeveelheden geld die kiezers proberen te beïnvloeden over specifieke kwesties en daardoor de uitkomst beïnvloeden verkiezingen.
Geschiedenis van Dark Money
De explosie van donker geld volgde op de historische uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in 2010 in de zaak van Citizens United v. Federale verkiezingscommissie. De rechtbank oordeelde dat de federale overheid bedrijven - waaronder die 501 [c] en maatschappelijke organisaties - niet mag beperken om geld uit te geven om de uitkomst van verkiezingen te beïnvloeden. De uitspraak leidde tot de oprichting van super-PAC's.
Voorbeelden van donker geld
Groepen die geld uitgeven om verkiezingen te beïnvloeden zonder hun eigen donoren te hoeven onthullen, verschijnen aan beide kanten van de politiek spectrum - van de conservatieve, anti-belasting Club for Growth en de Amerikaanse Kamer van Koophandel tot de links gerichte abortusrechtenactivistische groepen Gepland ouderschap Action Fund Inc. en NARAL Pro-Choice America.
Dark Money Controversies
Een van de grootste controverses over dark money betrof de 501 [c] -groep Crossroads GPS. De groep heeft sterke banden met eerstgenoemde George W. Struik adviseur Karl Rove. Crossroads GPS is een aparte entiteit van American Crossroads, een conservatieve super-PAC gefinancierd door Rove die bij de verkiezingen van 2012 zeer kritisch was over president Barack Obama.
Tijdens de campagne vroegen de groepen Democracy 21 en het Campaign Legal Center de Internal Revenue Dienst om Crossroads GPS te onderzoeken nadat de 501 [c] -groep een anonieme 10 miljoen dollar had ontvangen bijdrage.
J. Gerald Hebert, uitvoerend directeur van het Campaign Legal Center, schreef:
De nieuwe geheime bijdrage van $ 10 miljoen aan Crossroads GPS om aanvalsadvertenties tegen president Obama weer te geven terwijl hij zich kandidaat stelt voor herverkiezing, is een grimmige illustratie van het probleem veroorzaakt door groepen die zich bezighouden met campagne-uitgaven die claimen in aanmerking te komen als 'sociale' organisaties onder sectie 501 (c) (4).
Het is duidelijk dat deze groepen aanspraak maken op sectie 501 (c) (4) belastingstatus om de donoren die hun campagnegerelateerde uitgaven financieren voor het Amerikaanse volk geheim te houden. Als deze organisaties niet in aanmerking komen voor belastingstatus op grond van sectie 501 (c) (4), dan maken ze misbruik van de belastingwetten om hun donoren te beschermen tegen openbaarmaking en op ongepaste wijze geheime bijdragen te gebruiken om de nationale van 2012 te beïnvloeden verkiezingen.
Crossroads GPS besteedde naar verluidt meer dan $ 70 miljoen van anonieme donoren aan de verkiezingen van 2012, hoewel dat wel het geval was Eerder vertelde de IRS dat politieke uitgaven "beperkt in omvang zouden zijn, en niet de primaire van de organisatie zullen zijn doel."
Dark Money en Super PAC's
Veel voorstanders van transparantie zijn van mening dat de uitgaven van 501 [c] en maatschappelijke organisaties veel problematischer zijn dan die van super-PAC's.
"We zien dat ongeveer 501c4's pure verkiezingsvoertuigen worden", schreef Rick Hasen op de website Verkiezingsrecht Blog. "... De sleutel is om te voorkomen dat 501c4's schaduw super PAC's worden. Ja, gemeenschap voor hervorming van campagnefinanciering, het is zo erg geworden: ik wil meer super PAC's, omdat het alternatief 501c4 erger is!"