Inductie-definitie en voorbeelden

Inductie is een redeneermethode die van specifieke instanties naar een generaal gaat conclusie. Ook wel genoemd inductief redeneren.

In een inductieve argument, een retor (dat wil zeggen een spreker of schrijver) verzamelt een aantal instanties en vormt een generalisatie die bedoeld is om op alle instanties van toepassing te zijn. (Contrast met aftrek.)

In retoriek, is het equivalent van inductie de accumulatie van voorbeelden.

• "Inductie werkt op twee manieren. Het zet een vermoeden voort door zogenaamde bevestigende gevallen te noemen, of het vervalst een vermoeden door tegengesteld of ontmoedigend bewijs. Een bekend voorbeeld is de hypothese dat alle kraaien zwart zijn. Elke keer dat een nieuwe kraai wordt waargenomen en zwart wordt bevonden, wordt het vermoeden steeds meer bevestigd. Maar als een kraai niet zwart blijkt te zijn, wordt het vermoeden vervalst. '
  (Martin Gardner, Sceptische onderzoeker, Jan-feb., 2002
• 'Als u het verschil tussen u moeilijk kunt onthouden
  instagram viewer
  inductief en deductieve logica, overweeg hun wortels. Inductie komt uit het Latijn voor 'induceren' of 'leiden'. Inductief logica volgt een spoor en pikt aanwijzingen op die leiden tot het einde van een argument. Aftrek (zowel in retorische als onkostendeclaraties) betekent 'wegnemen'. Aftrek maakt gebruik van een alledaags om je weg te trekken van je huidige mening. "
  (Jay Heinrichs, Bedankt voor het argumenteren: wat Aristoteles, Lincoln en Homer Simpson ons kunnen leren over de kunst van overreding. Three Rivers Press, 2007
• "Inductief geldige of correcte argumenten, in tegenstelling tot deductief geldig degenen, hebben conclusies die verder gaan dan wat er in hun zit gebouwen. Het idee achter geldige inductie is dat van leren uit ervaring. We observeren vaak patronen, overeenkomsten, en andere soorten regelmatigheden in onze ervaringen, sommige vrij eenvoudig (suikerzoetkoffie), sommige zeer gecompliceerd (objecten die bewegen volgens de wetten van Newton - nou, Newton merkte dit toch op) ...
  'Hier is een eenvoudig voorbeeld van een inductief geldig argument van het soort dat soms wordt genoemd inductie door opsomming: Ik leende mijn vriend afgelopen november $ 50 en hij heeft me niet terugbetaald. (Premise) Ik leende hem vlak voor Kerstmis nog $ 50, die hij niet heeft terugbetaald (Premise), en nog eens $ 25 in januari, die nog steeds niet is betaald. (Premisse) Ik veronderstel dat het tijd is om de feiten onder ogen te zien: hij zal me nooit terugbetalen. (Conclusie) "We gebruiken inductief redeneren zo vaak in het dagelijks leven dat de aard ervan over het algemeen onopgemerkt blijft."
  (H. Kahane en N. Lavendel, Logica en hedendaagse retoriek, 1998)

• 'De volgende passage komt van Franklin D. De toespraak van Roosevelt voor het Congres op 8 december 1941, de dag na Pearl Harbor, waarin de oorlog tussen de Verenigde Staten en Japan wordt verklaard. Gisteren lanceerde de Japanse regering ook een aanval op Malaya.
  Gisteravond vielen Japanse troepen Hong Kong aan.
  Gisteravond vielen Japanse troepen Guam aan.
  Gisteravond vielen Japanse troepen de Filippijnse eilanden aan.
  Gisteravond vielen de Japanners Wake Island aan.
  En vanochtend vielen de Japanners Midway-eiland aan.
  Japan heeft daarom een ​​verrassend offensief ondernomen dat zich uitstrekt over het hele Stille Oceaangebied. (Safire 1997, 142; zie ook Stelzner 1993) Hier heeft Roosevelt in feite een vergelijking gemaakt die zes items omvat, en zijn doel om dit te doen verschijnt in de laatste zin. Zijn 'daarom' geeft aan dat hij een conclusie biedt die wordt ondersteund door het voorgaande lijst, en deze individuele gevallen zijn verenigd als voorbeelden voor de conclusie op basis van hun parallelle vorm.... Het argumentformulier hier, dat een generalisatie met voorbeelden ondersteunt, staat klassiek bekend als inductie. Op de meest directe manier 'kloppen' de zes voorbeelden van Japanse agressie bij de conclusie. De lijst versterkt wat al ter gelegenheid van de toespraak van Roosevelt een overweldigende oorlogszaak was. '
  (Jeanne Fahnestock, Retorische stijl: het gebruik van taal in overtuiging. Oxford Univ. Pers, 2011)

• 'Het is belangrijk om die retoriek te onthouden inductie eigenlijk nietbewijzen iets; het argumenteert vanuit de waarschijnlijkheid dat bekende gevallen parallel lopen aan en verhelderend zijn voor minder bekende. Terwijl volledige logische inductie alle mogelijke gevallen opsomt, somt het retorische argument als voorbeeld bijna altijd minder op dan het totaal. De overredend de impact van een dergelijke redeneermethode wordt natuurlijk vergroot naarmate men het aantal voorbeelden vergroot. "(Donald E. Bushman, "Voorbeeld." Encyclopedie van retorica en compositie: communicatie van de oudheid tot het informatietijdperk, uitg. door Theresa Enos. Taylor & Francis, 1996)

Uitspraak: in-DUK-mijden

Etymologie: Van het Latijn, "binnen leiden"