De grens van de productiemogelijkheden (kortweg PPF, ook wel de curve van de productiemogelijkheden genoemd) is een eenvoudige manier om deze productie-afwegingen grafisch weer te geven. Hier is een handleiding voor het in kaart brengen van een PPF en hoe deze te analyseren.
Omdat grafieken tweedimensionaal zijn, maken economen de vereenvoudigende veronderstelling dat de economie slechts 2 verschillende goederen kan produceren. Traditioneel gebruiken economen geweren en boter als de 2 goederen bij het beschrijven van de productieopties van een economie, aangezien wapens een algemene categorie kapitaalgoederen vertegenwoordigen en boter een algemene categorie consumenten goederen.
De inruil in productie kan dan worden ingekaderd als een keuze tussen kapitaal en consumptiegoederen, die later relevant zal worden. Daarom zal dit voorbeeld ook wapens en boter gebruiken als de assen voor de grens van de productiemogelijkheden. Technisch gezien kunnen de eenheden op de assen zoiets zijn als ponden boter en een aantal geweren.
De grens van de productiemogelijkheden wordt opgebouwd door het plotten van alle mogelijke combinaties van output die een economie kan produceren. Laten we in dit voorbeeld zeggen dat de economie het volgende kan produceren:
Combinaties van output die binnen de grens van de productiemogelijkheden liggen, vertegenwoordigen inefficiënte productie. Dit is wanneer een economie meer van beide goederen zou kunnen produceren (d.w.z. omhoog en naar rechts in de grafiek) door middelen te reorganiseren.
Anderzijds combinaties van output die buiten de grenzen van de productiemogelijkheden liggen vertegenwoordigen onhaalbare punten, omdat de economie niet genoeg middelen heeft om die combinaties te produceren van goederen.
Daarom vertegenwoordigt de grens van de productiemogelijkheden alle punten waar een economie al haar hulpbronnen efficiënt gebruikt.
Omdat de productiemogelijkhedengrens alle punten vertegenwoordigt waar alle middelen worden gebruikt efficiënt moet het zo zijn dat deze economie minder wapens hoeft te produceren als ze meer boter wil produceren, en vice versa. De helling van de grens van de productiemogelijkheden vertegenwoordigt de omvang van deze wisselwerking.
Als de economie bijvoorbeeld van het punt linksboven naar het volgende punt in de bocht gaat, moet de economie de productie van 10 kanonnen opgeven als ze nog 100 pond boter wil produceren. Niet toevallig is de gemiddelde helling van de PPF over dit gebied (190-200) / (100-0) = -10/100 of -1/10. Vergelijkbare berekeningen kunnen worden gemaakt tussen de andere gelabelde punten:
Daarom vertegenwoordigt de grootte of absolute waarde van de helling van de PPF hoeveel kanonnen moeten worden opgegeven om nog een pond boter te produceren tussen elke 2 punten op de curve op gemiddelde.
Economen noemen dit de opportuniteitskosten van boter, gegeven in termen van wapens. Over het algemeen geeft de grootte van de helling van de PPF aan hoeveel dingen op de y-as moeten worden vergeten in om nog iets van het ding op de x-as te produceren, of, als alternatief, de alternatieve kosten van het ding op de x-as.
Als je de opportunitykosten van het ding op de y-as wilde berekenen, kon je de PPF opnieuw tekenen met de assen omgeschakeld of houd er rekening mee dat de opportunitykosten van het ding op de y-as het omgekeerde zijn van de opportunitykosten van het ding op de x-as.
Het is je misschien opgevallen dat de PPF zo is getekend dat hij uit de oorsprong is gebogen. Hierdoor neemt de grootte van de helling van de PPF toe, wat betekent dat de helling steiler wordt naarmate we langs de curve naar beneden en naar rechts bewegen.
Deze eigenschap houdt in dat de opportuniteitskosten voor het produceren van boter toenemen naarmate de economie meer boter en minder pistolen produceert, wat wordt weergegeven door naar beneden en naar rechts in de grafiek te gaan.
Economen geloven dat de gebogen PPF in het algemeen een redelijke benadering van de werkelijkheid is. Dit komt omdat er waarschijnlijk middelen zijn die beter zijn in het produceren van wapens en andere die beter zijn in het produceren van boter. Als een economie alleen wapens produceert, heeft het een deel van de middelen die in plaats daarvan beter in staat zijn om boter producerende wapens te produceren. Om boter te produceren en toch de efficiëntie te handhaven, zou de economie eerst de middelen verschuiven die het beste zijn in het produceren van boter (of het slechtst in het produceren van wapens). Omdat deze middelen beter zijn in het maken van boter, kunnen ze veel boter maken in plaats van slechts een paar pistolen, wat resulteert in lage alternatieve kosten van boter.
Aan de andere kant, als de economie bijna de maximale hoeveelheid geproduceerde boter produceert, heeft het al alle middelen in dienst die beter zijn in het produceren van boter dan het produceren van wapens. Om meer boter te produceren, moet de economie sommige middelen die beter zijn in het maken van wapens, verplaatsen naar boter maken. Dit resulteert in hoge alternatieve kosten van boter.
Als een economie in plaats daarvan geconfronteerd wordt met constante opportuniteitskosten voor één die een van de goederen produceert, zou de grens van de productiemogelijkheden worden weergegeven door een rechte lijn. Dit is intuïtief logisch omdat rechte lijnen een constante helling hebben.
Als technologie verandert in een economie, verandert de grens van de productiemogelijkheden dienovereenkomstig. In het bovenstaande voorbeeld maakt een vooruitgang in de technologie voor het maken van wapens de economie beter in het produceren van wapens. Dit betekent dat de economie voor elk gegeven niveau van boterproductie meer kanonnen kan produceren dan voorheen. Dit wordt weergegeven door de verticale pijlen tussen de twee krommen. Aldus verschuift de grens van de productiemogelijkheden langs de verticale of geweeras.
Als de economie in plaats daarvan een vooruitgang zou ervaren in de boterbereidingstechnologie, zouden de grenzen van de productiemogelijkheden verschuiven langs de horizontale as, wat betekent dat voor een bepaald niveau van wapenproductie de economie meer boter kan produceren dan voorheen. Evenzo, als de technologie eerder zou afnemen dan vooruitgaan, zouden de grenzen van de productiemogelijkheden naar binnen verschuiven in plaats van naar buiten.
In een economie wordt kapitaal zowel gebruikt om meer kapitaal te produceren als om consumptiegoederen te produceren. Aangezien kapitaal in dit voorbeeld wordt vertegenwoordigd door wapens, zal een investering in wapens in de toekomst een verhoogde productie van zowel wapens als boter mogelijk maken.
Dat gezegd hebbende, kapitaal verslijt ook of daalt in de loop van de tijd, dus enige investering in kapitaal is alleen nodig om het bestaande niveau van kapitaalvoorraad te handhaven. Een hypothetisch voorbeeld van dit investeringsniveau wordt weergegeven door de stippellijn in de bovenstaande grafiek.
Laten we aannemen dat de blauwe lijn in de bovenstaande grafiek de grens van de huidige productiemogelijkheden weergeeft. Als het huidige productieniveau op het paarse punt is, is het investeringsniveau in kapitaalgoederen (d.w.z. wapens) meer dan genoeg om de afschrijvingen te overwinnen, en het beschikbare kapitaalniveau zal in de toekomst groter zijn dan het beschikbare niveau vandaag.
Als gevolg hiervan zullen de grenzen van de productiemogelijkheden verschuiven, zoals blijkt uit de paarse lijn in de grafiek. Merk op dat de investering niet beide goederen in gelijke mate moet beïnvloeden, en de hierboven geïllustreerde verschuiving is slechts een voorbeeld.
Aan de andere kant, als de productie van vandaag op het groene punt staat, zal het niveau van investeringen in kapitaalgoederen dat niet zijn genoeg om de waardevermindering te overwinnen, en het beschikbare kapitaalniveau in de toekomst zal lager zijn dan dat van vandaag niveau. Als gevolg hiervan verschuiven de productiemogelijkhedengrens, zoals blijkt uit de groene lijn in de grafiek. Met andere woorden, teveel vandaag de dag focussen op consumptiegoederen zal het vermogen van een economie om in de toekomst te produceren belemmeren.