Woordvolgorde in Engelse zinnen

Woord volgorde verwijst naar de conventionele opstelling van woorden in een uitdrukking, clausule, of zin.

In vergelijking met veel andere talen, woordvolgorde in Engels is redelijk stijf. In het bijzonder de volgorde van onderwerpen, werkwoord, en voorwerp is relatief onbuigzaam.

• 'Ik zie het nut van Mozart niet. Van Mozart kan ik het punt niet zien. Het punt van Mozart kan ik niet zien. Zie, ik kan het punt van Mozart niet aan. Kan ik van Mozart de zee niet wijzen... Ik zie het nut van Mozart niet. ' (Sebastian Faulks, Engleby. Doubleday, 2007)
• "[Een] kenmerk van het moderne Engels, evenals van andere moderne talen, is het gebruik van woord volgorde als een middel grammaticaal uitdrukking. Als in een Engelse zin, zoals 'De wolf at het lam', transponeren we de posities van de zelfstandige naamwoorden, we veranderen de betekenis van de zin volledig; het onderwerp en het object worden niet aangegeven door een terminatie van de woorden, zoals ze zouden zijn in het Grieks of Latijn of in het moderne Duits, maar door hun positie voor of na het werkwoord. "
  instagram viewer
  
  (Logan Pearsall Smith, De Engelse taal, 1912)

'Neem aan dat je wilde zeggen dat er een kip de straat overstak Modern Engels. En neem aan dat u alleen geïnteresseerd bent in het vermelden van de feiten - geen vragen gesteld, geen opdrachten en nee passief. Je zou niet veel keus hebben, toch? De meest natuurlijke manier om de boodschap te vermelden zou zijn zoals in (18a), waarbij het onderwerp (in hoofdletters) voorafgaat aan het werkwoord (vetgedrukt), dat op zijn beurt het object voorafgaat (cursief). Voor sommige sprekers (18b) zou het ook acceptabel zijn, maar duidelijk meer 'gemarkeerd', met bijzondere nadruk op de weg. Veel andere sprekers geven er de voorkeur aan om zo'n nadruk te leggen door zoiets te zeggen Het is de weg die de kip kruiste, of ze zouden een passieve gebruiken De weg werd doorkruist door de kip. Andere permutaties van (18a) zouden volstrekt onaanvaardbaar zijn, zoals (18c) - (18f).

(18a) DE KIP gekruistde weg
[Basic, 'ongemarkeerde' volgorde]
(18b) de weg DE KIP gekruist
['Gemarkeerde' volgorde; de weg is 'in reliëf']
(18c) DE KIP de weggekruist*
(18d) de weggekruist DE KIP*
[Maar let op constructies zoals: Uit de grot kwam EEN TIJGER.]
(18e) stak de weg over DE KIP*
(18f) gekruist DE KIP de weg*

In dit opzicht verschilt het moderne Engels aanzienlijk van de meerderheid van de vroege Indo-Europees talen, evenals van Oud Engels, vooral het zeer archaïsche stadium van het Oud-Engels in het beroemde epos Beowulf. In deze talen zou elk van de zes verschillende orden in (18) aanvaardbaar zijn.. .."
(Hans Henrich Hock en Brian D. Joseph, Taalgeschiedenis, taalverandering en taalrelatie: een inleiding tot historische en vergelijkende taalkunde. Mouton de Gruyter, 1996)

"Zeker, woord volgorde is cruciaal in het moderne Engels. Denk aan het beroemde voorbeeld: De hond beet de man. Deze uiting betekent iets totaal anders dan De man beet de hond. In het Oudengels gaven woorduitgangen weer welk schepsel bijt en wat wordt gebeten, dus er was ingebouwde flexibiliteit voor woordvolgorde. Buiging door ons te vertellen 'hond-onderwerp bijt man-object' kunnen woorden zonder verwarring worden omgedraaid: 'man-object bijt hond-onderwerp'. Dat gewaarschuwd de man is het object van het werkwoord, we kunnen hem in gedachten houden als de ontvanger van een hap gemaakt door een onderwerp waarvan we weten dat het hierna zal worden onthuld: 'hond'.
'Tegen de tijd dat het Engels evolueerde naar Middel Engels, verlies van verbuiging betekende dat zelfstandige naamwoorden bevatte niet langer veel grammaticale informatie. Op zichzelf, het woord Mens kan een onderwerp of een object zijn, of zelfs een meewerkend voorwerp (zoals in 'De hond haalde de man een bot'). Om dit informatieverlies dat door verbuiging is ontstaan, te compenseren, werd de woordvolgorde van cruciaal belang. Als de man verschijnt na het werkwoord beet, we weten dat hij niet degene is die bijt: De hond beet de man. Inderdaad, na zoveel verbuiging te hebben verloren, vertrouwt het moderne Engels sterk op woordvolgorde om grammaticale informatie over te brengen. En het lijkt niet veel op het verstoren van de conventionele woordvolgorde. " (Leslie Dunton-Downer, Het Engels Is Komt eraan: hoe één taal de wereld overspoelt. Simon & Schuster, 2010)

"Een manier om erachter te komen of een zinsdeel een onderwerp is of niet, is door van de zin een vraag. Het onderwerp verschijnt na het eerste werkwoord:

Hij zei dat ik een eetlepel honing per pond fruit moest toevoegen.
Heeft hij het me verteld.. .?
Op elk bord smeren we een dun laagje fruit.
Hebben we ons verspreid?. .?

Het enige bestanddeel dat op veel verschillende plaatsen kan voorkomen, is een bijwoordelijke bepaling. Vooral bijwoordjes met één woord zoals niet altijd, en vaak kan bijna overal in de zin voorkomen. Om te zien of een zinsdeel een bijwoord is of niet, kijk of het mogelijk is om het in de zin te verplaatsen. "
(Marjolijn Verspoor en Kim Sauter, Engelse zinanalyse: een inleidende cursus. John Benjamins, 2000)

Burrows: Goede dokter ochtend! Leuk jaar voor de tijd van de dag!
Dr. Thripshaw: Kom binnen.
Burrows: Mag ik gaan zitten?
Dr. Thripshaw: Zeker. Nou dan?
Burrows: Nou, nu ga ik de dokter niet te lang over de tel slaan. Ik kom meteen om het rechte stuk te wijzen.
Dr. Thripshaw: Goed Goed.
Burrows: Mijn specifieke prob of buglem beer, ik heb eeuwen gehad. Ik heb het al jaren voor ezels.
Dr. Thripshaw: Wat?
Burrows: Ik ben hier mee bezig, ik ben doodziek. Ik kan je niet langer verdragen, dus ik kom het zien.
Dr. Thripshaw: Ah, dit is nu jouw probleem met woorden.
Burrows: Dit is mijn probleem met woorden. Oh, dat lijkt het te hebben opgelost. 'Oh, ik kom uit Alabama met mijn banjo op mijn knie.' Ja, dat lijkt in orde te zijn. Dank u zeer.
Dr. Thripshaw: Ik snap het. Maar onlangs had u dit probleem met uw woord volgorde.
Burrows: Nou, absoluut, en wat het erger maakt, soms kom ik aan het einde van een zin met de verkeerde zekeringenkast.
Dr. Thripshaw: Zekeringkast?
Burrows: En het probleem van het zeggen van het verkeerde woord is a) ik merk het niet op, en b) soms oranje water met een emmer gips.
(Michael Palin en John Cleese in aflevering 36 van Monty Python's Flying Circus, 1972)