De oude bronnen voor de geschiedenis van het oude India

Er werd gezegd dat de geschiedenis van India en het Indiase subcontinent begon pas toen de moslims binnenvielen in de 12e eeuw na Christus. Hoewel grondige geschiedschrijving uit zo'n late datum kan voortkomen, zijn er eerdere historische schrijvers met kennis uit de eerste hand. Helaas gaan ze niet zo ver terug in de tijd als we zouden willen of zover als in andere oude culturen.

'Het is algemeen bekend dat er aan Indiase zijde geen equivalent bestaat. Het oude India heeft geen geschiedschrijving in de Europese zin van het woord - in dit opzicht zijn de enige 'geschiedschrijving' van de wereld de Grieks-Romeinse en Chinese... "
—Walter Schmitthenner, The Journal of Roman Studies

Bij het schrijven over een groep mensen die duizenden jaren geleden stierven, zoals in de oude geschiedenis, zijn er altijd hiaten en gissingen. Geschiedenis wordt meestal geschreven door de overwinnaars en over de machtigen. Als de geschiedenis niet eens is geschreven, zoals het geval was in het oude India, zijn er nog steeds manieren om informatie te extraheren, meestal archeologische, maar ook 'obscure literaire teksten', inscripties in vergeten talen en verdwaalde buitenlandse mededelingen ", maar het leent zich niet voor" lineaire politieke geschiedenis, de geschiedenis van helden en rijken " [Narayanan].

'Hoewel duizenden zegels en gegraveerde artefacten zijn teruggevonden, blijft het Indus-script onontcijferd. In tegenstelling tot Egypte of Mesopotamië blijft dit een beschaving die ontoegankelijk is voor historici... In het geval van Indus verdwenen de afstammelingen van stadsbewoners en technologische praktijken niet helemaal, maar de steden die hun voorouders hadden bewoond. Het Indus-script en de informatie die het vastlegde, werden ook niet meer onthouden. '
—Thomas R. Trautmann en Carla M. Sinopoli

Wanneer Darius en Alexander (327 v.C.) vielen India binnen, ze gaven data waarop de geschiedenis van India is opgebouwd. India had vóór deze invallen geen eigen historicus in westerse stijl, dus de redelijk betrouwbare chronologie van India dateert uit de invasie van Alexander in de late 4e eeuw voor Christus.

India verwees oorspronkelijk naar het gebied van de Indus River vallei, wat een provincie van het Perzische rijk was. Dat is hoe Herodotus verwijst ernaar. Later omvatte de term India het gebied dat in het noorden begrensd werd door de berg Himalaya en Karakoram stranden, de doordringbare Hindu Kush in het noordwesten, en in het noordoosten, de heuvels van Assam en Cachar. De Hindu Kush werd al snel de grens tussen het Mauryan-rijk en dat van de Seleucid opvolger van Alexander de Grote. Door seleuciden gecontroleerde Bactria bevonden zich onmiddellijk ten noorden van de Hindu Kush. Vervolgens scheidde Bactria zich van de Seleuciden en viel onafhankelijk India binnen.

De Indus-rivier vormde een natuurlijke, maar controversiële grens tussen India en Perzië. Alexander zou India hebben veroverd, maar Edward James Rapson van The Cambridge History of India Volume I: Ancient India zegt dat het alleen waar is als je het oorspronkelijke gevoel van India bedoelt - het land van de Indusvallei - aangezien Alexander niet verder ging dan de Beas (Hyphasis).

Alexander's admiraal Nearchus schreef over de reis van de Macedonische vloot van de Indus-rivier naar de Perzische Golf. Arrian (c. 87 na Christus - na 145) gebruikte later de werken van Nearchus in zijn eigen geschriften over India. Dit heeft een deel van het nu verloren materiaal van Nearchus bewaard. Arrian zegt dat Alexander een stad stichtte waar de Hydaspes-strijd werd uitgevochten, genaamd Nikaia, als het Griekse woord voor overwinning. Arrian zegt dat hij ook de bekendere stad Boukephala heeft gesticht, ter ere van zijn paard, ook bij de Hydaspes. De locatie van deze steden is niet duidelijk en er is geen ondersteunend numismatisch bewijs. [Bron: De hellenistische nederzettingen in het oosten van Armenië en Mesopotamië tot Bactrië en India, door Getzel M. Cohen, University of California Press: 2013.)

In het rapport van Arrianus staat dat de inwoners van Gedrosia (Baluchistan) Alexander vertelden over anderen die dezelfde reisroute hadden gebruikt. De legendarische Semiramis waren naar eigen zeggen via die route uit India gevlucht met slechts 20 leden van haar leger en Cambyses 'zoon Cyrus keerde terug met slechts 7 [Rapson].

Megasthenes, die van 317 tot 312 voor Christus in India verbleef. en diende als ambassadeur van Seleucus Ik aan het hof van Chandragupta Maurya (in het Grieks Sandrokottos genoemd), is een andere Griekse bron over India. Hij wordt geciteerd in Arrian en Strabo, waar de Indianen ontkenden dat ze met enige andere dan buitenlandse oorlog voerden Hercules, Dionysus en de Macedoniërs (Alexander). Van de westerlingen die mogelijk India zijn binnengevallen, zegt Megasthenes dat Semiramis stierf voordat hij binnenviel en dat de Perzen huursoldaten uit India [Rapson] hadden overgenomen. Of Cyrus Noord-India binnenviel, hangt af van waar de grens ligt of was; Darius lijkt echter zover te zijn gegaan als de Indus.

Kort na de Macedoniërs produceerden de Indianen zelf artefacten die ons helpen met de geschiedenis. Bijzonder belangrijk zijn de stenen pilaren van de Mauryan-koning Ahsoka (c. 272-235 v.Chr.) Die de eerste glimp van een authentieke historische Indiase figuur geven.

Een andere Indiase bron in de Mauryan-dynastie is de Arthashastra van Kautilya. Hoewel de auteur soms wordt geïdentificeerd als Chandragupta Maurya's minister Chanakya, Sinopoli en Trautmann zeggen dat de Arthashastra waarschijnlijk in de tweede eeuw na Christus is geschreven.

• _{"De zandloper van India" C. H. Buck, The Geographical Journal, Vol. 45, nr. 3 (maart 1915), pp. 233-237}
• _{Historische perspectieven op het oude India, M. G. S. Narayanan, Social Scientist, Vol. 4, nr. 3 (oktober 1975), blz. 3-11}
• _{"Alexander en India" A. K. Narain, Griekenland & Rome, Second Series, Vol. 12, No. 2, Alexander de Grote (oktober 1965), pp. 155-165}
• _{The Cambridge History of India Volume I: Ancient India Door Edward James Rapson, The Macmillan Company}
• _{"In het begin was het woord: het opgraven van de relaties tussen geschiedenis en archeologie in Zuid-Azië" Thomas R. Trautmann en Carla M. Sinopoli, Tijdschrift voor de economische en sociale geschiedenis van het OostenVol. 45, nr. 4, Het opgraven van de relaties tussen archeologie en geschiedenis in de studie van pre-modern Azië [Part 1] (2002), pp. 492-523}
• _{"Twee opmerkingen over de geschiedenis van Seleucid: 1. Seleucus '500 olifanten, 2. Tarmita "W. W. Tarn, The Journal of Hellenic StudiesVol. 60 (1940), pp. 84-94}