Speech Act Theory: definitie en voorbeelden

Spraakactentheorie is een subveld van pragmatiek dat onderzoekt hoe woorden niet alleen worden gebruikt om informatie te presenteren, maar ook om acties uit te voeren.

De speech act theory werd geïntroduceerd door Oxford-filosoof J.L. Austin in Hoe dingen met woorden te doen en verder ontwikkeld door de Amerikaanse filosoof J.R. Searle. Het houdt rekening met de mate waarin uitingen worden gezegd locutionary handelingen, illocutionaire handelingenen / of dwangmatige handelingen.

Veel filosofen en taalkundigen bestuderen spraakactentheorie als een manier om menselijke communicatie beter te begrijpen. "Een deel van het plezier van het doen van speech act theorie, vanuit mijn strikt first-person perspectief, wordt meer en meer herinneren aan hoeveel verrassend verschillende dingen die we doen als we met elkaar praten, "(Kemmerling 2002).

Filosoof J.R. Searle is verantwoordelijk voor het ontwerpen van een systeem van categorisatie van spraakhandelingen.

"In de afgelopen drie decennia is de speech act theory een belangrijke tak van de hedendaagse taaltheorie geworden, vooral dankzij de invloed van [J.R.] Searle (1969, 1979) en [H.P.] Grice (1975) wiens ideeën over betekenis en communicatie onderzoek in de filosofie en in menselijke en cognitieve hebben gestimuleerd wetenschappen ...

Volgens Searle zijn er slechts vijf illocutionaire punten die sprekers kunnen bereiken op stellingen in een uitspraak, namelijk: de assertieve, commissieve, richtlijn, declaratoire en expressieve illocutionaire punten. Sprekers bereiken de assertief punt wanneer ze vertegenwoordigen hoe de dingen in de wereld zijn, de commissief punt wanneer ze zich ertoe verbinden iets te doen, de richtlijn punt wanneer ze een poging doen om toehoorders iets te laten doen, de verklarend punt wanneer ze dingen in de wereld doen op het moment van de uiting uitsluitend op grond van te zeggen dat ze dat doen en de expressief punt wanneer ze hun houding ten opzichte van objecten en feiten van de wereld uitdrukken (Vanderkeven en Kubo 2002).

"Sinds 1970 heeft de taaltheorie invloed gehad op... de praktijk van literaire kritiek. Wanneer toegepast op de analyse van direct discours door een personage binnen een literair werk, biedt het een systematisch... raamwerk voor het identificeren van het onuitgesproken vooronderstellingen, implicaties en effecten van taalhandelingen [waarmee] competente lezers en critici altijd subtiel rekening hebben gehouden niet systematisch.

De theorie van de spraakact is echter ook op een radicalere manier gebruikt als een model om de theorie van de literatuur te herschikken... en in het bijzonder... prozalessen. Wat de auteur van een fictief werk - of anders wat de verzonnen verteller van de auteur vertelt - wordt beschouwd als een 'beweerde' verzameling beweringen, die zijn bedoeld door de auteur, en begrepen door de bevoegde lezer, om vrij te zijn van de gewone toewijding van een spreker aan de waarheid van wat hij of zij is stelt.

Binnen het kader van de fictieve wereld die het verhaal aldus oproept, echter, de uitingen van de fictieve karakters - of deze zijn beweringen of beloften of huwelijkse geloften - worden geacht verantwoordelijk te zijn voor gewone illocutionaire verplichtingen, "(Abrams en Galt Harpham 2005).

Hoewel Searle's theorie van taalhandelingen een enorme invloed heeft gehad op functionele aspecten van pragmatiek, heeft het ook zeer sterke kritiek gekregen.

Sommigen beweren dat Austin en Searle hun werk voornamelijk op hun intuïtie hebben gebaseerd, en zich uitsluitend richten op zinnen die zijn geïsoleerd uit de context waarin ze kunnen worden gebruikt. In deze zin is een van de belangrijkste tegenstrijdigheden met de voorgestelde typologie van Searle het feit dat de illocutionaire kracht van een concrete taalhandeling kan niet de vorm van een zin aannemen zoals Searle het beschouwde.

"In plaats daarvan suggereren onderzoekers dat een zin een grammaticale eenheid is binnen het formele taalsysteem, terwijl de taalhandeling een losstaande communicatieve functie inhoudt."

"In de theorie van de spraakhandeling wordt de luisteraar gezien als een passieve rol. De illocutionaire kracht van een bepaalde uiting wordt bepaald met betrekking tot de taalvorm van de uiting en ook introspectie of de noodzakelijke feliciteitsomstandigheden- niet in het minst met betrekking tot de overtuigingen en gevoelens van de spreker - zijn vervuld. Interactionele aspecten worden dus verwaarloosd.

[Een] gesprek is echter niet alleen maar een keten van onafhankelijke illocutionaire krachten - spraakhandelingen zijn eerder gerelateerd aan andere spraakhandelingen met een bredere context van het discours. Spraakactentheorie, omdat het geen rekening houdt met de functie van uitingen tijdens het rijden gesprek is daarom onvoldoende in de verantwoording voor wat er daadwerkelijk in een gesprek gebeurt, " (Barron 2003).

• Abrams, Meyer Howard en Geoffrey Galt Harpham. Een verklarende woordenlijst van literaire termen. 8e ed., Wadsworth Cengage Learning, 2005.
• Austin, J.l. "Hoe dingen te doen met woorden." 1975.
• Barron, Anne. Acquisitie in intertaaltaal Pragmatiek Leren dingen te doen met woorden in een studie in het buitenland. J. Benjamins Pub. Co., 2003 ..
• Kemmerling, Andreas. “Speech Acts, Minds, and Social Reality: Discussions with John r. Searle. Een opzettelijke staat uitdrukken. ' Studies in taalkunde en filosofievol. 79, 2002, pp. 83. Kluwer Academic Publishers.
• Vanderveken, Daniel en Susumu Kubo. "Invoering." Essays in Speech Act Theory, John Benjamins, 2001, pp. 1–21.