In Engelse grammatica, jammerend is de gemoedelijk conventie van het gieten van een absoluut noodzakelijk verklaring in vraag of declaratief formulier om een verzoek te communiceren zonder aanstoot te geven. Ook wel een wat absoluut noodzakelijk is of een vragende richtlijn.
De voorwaarde jammerend, een mengsel van janken en absoluut noodzakelijk, werd bedacht door linguïst Jerrold Sadock in een artikel uit 1970.
Voorbeelden en opmerkingen:
Rosecrans Baldwin: 'Lieve schat, 'Zei Rachel tegen me terwijl ze voorover leunde om het pad van de tuinman naar Dana af te snijden,'pardon, maar wilt u de cheque voor ons regelen?'
Peter Clemenza, De peetvader: Mikey, waarom vertel je dat aardige meisje niet dat je van haar houdt? 'Ik hou van je met heel mijn hart. Als ik je niet snel weer zie, ga ik dood. '
Mark Twain, De Houdt van Alonzo Fitz Clarence en Rosannah Ethelton: 'Zou je zo vriendelijk willen zijn om me te vertellen hoe laat het is?'
'Het meisje bloosde weer en mompelde in zichzelf:' Het is gewoon wreed van hem om het mij te vragen! ' en sprak toen en antwoordde met bewonderenswaardig nagemaakte onbezorgdheid: 'Vijf minuten na elf.'
"'Oh dank je! Je moet gaan, toch?'"
Terrance Dean, Verbergen in Hip Hop: "Hé Charles, gaat het?" Ik vroeg om er zeker van te zijn dat hij zich herinnerde dat hij me naar huis moest brengen.
'' Ja, ik ben cool. '
"'Oké, want ik woon in de tegenovergestelde richting.'
"'Ja, man, ik vroeg me af of je het niet erg zou vinden om op mijn plek te blijven. Ik ben echt moe en ik ben niet ver van huis. ''
Steven Pinker, The Stuff of Thought: Het beleefde etenstijdverzoek - wat taalkundigen a noemen jammerend- biedt een idee. Wanneer u een verzoek indient, veronderstelt u dat de hoorder hieraan zal voldoen. Maar afgezien van werknemers of intimi, kun je niet zomaar mensen rondleiden. Toch wil je de verdomde guacamole. De uitweg uit dit dilemma is om je verzoek als een domme vraag te stellen ('Kun je dat.. .? '), een zinloos gerucht (' ik vroeg me af of.. . '), een grove overdrijving (' Het zou geweldig zijn als je kon.. . '), of een andere blaas die zo ongerijmd is dat de toehoorder het niet zonder meer aankan... Met een heimelijke verplichting kunt u twee dingen tegelijk doen: uw verzoek communiceren en uw begrip van de relatie kenbaar maken.
Anna Wierzbicka, Cross-culturele pragmatiek: Een zin zoals Waarom tennis je niet meer? kan een eenvoudige vraag zijn. Als er echter een zin in het frame staat Waarom jij niet verwijst naar een specifieke (niet-gebruikelijke) actie en heeft een toekomstige tijdsreferentie, zoals in:
Waarom ga je morgen niet naar de dokter?
dan kan de zin niet zomaar een vraag zijn: hij moet de veronderstelling overbrengen dat het voor de geadresseerde een goede zaak zou zijn om het genoemde te doen. Green (1975: 127) heeft erop gewezen dat de zin: Waarom zwijg je niet? is een eenduidig 'jammerend', terwijl de zin Waarom ben je niet stil? is een dubbelzinnige vraag.. . .
'Het is bijzonder interessant om op te merken dat, hoewel voorzichtiger dan een regelrechte verplichting, de Waarom jij niet patroon hoeft niet bijzonder 'beleefd' te zijn. Het is bijvoorbeeld perfect gelukzalig in vloeken, zoals Waarom gaan jullie niet allemaal naar de hel! (Hibberd 1974: 199). Maar zo'n vloek - in tegenstelling tot de imperatief Loop naar de hel!- suggereert eerder een enigszins machteloze ergernis dan zelfverzekerde woede.