De term traditionele grammatica verwijst naar de verzameling van prescriptieve regels en concepten over de structuur van taal die vaak op scholen wordt onderwezen. Traditioneel Engels Grammatica, ook wel schoolgrammatica genoemd, is grotendeels gebaseerd op de principes van de Latijnse grammatica, niet op modern taalkundig onderzoek in Engels.
Traditionele grammatica definieert wat wel en niet is correct in de Engelse taal, geen rekening houdend met cultuur of modernisering ten gunste van het behoud van traditie. Omdat het redelijk rigide is en geworteld is in de wegen van het verleden, wordt traditionele grammatica vaak als verouderd beschouwd en regelmatig bekritiseerd door experts. Toch leren veel kinderen tegenwoordig deze juiste, historische vorm van grammatica.
Een normatieve aanpak
Voorschrijvende vormen van grammatica zoals traditionele grammatica worden aan strikte regels onderworpen. In het geval van traditionele grammatica zijn de meeste hiervan lang geleden bepaald. Terwijl sommige professionals het prescriptivisme en de doelen van de traditionele grammatica hooghouden, bespotten anderen deze.
Auteur van The Teacher's Grammar Book James D. Williams vat de leerstellingen van de traditionele grammatica samen: 'We zeggen dat traditionele grammatica dat wel is normatief omdat het zich richt op het onderscheid tussen wat sommige mensen met taal doen en wat ze doen zou moeten ermee te maken, volgens een vooraf vastgestelde norm... Het belangrijkste doel van de traditionele grammatica is daarom het voortbestaan van een historisch model van wat verondersteld wordt de juiste taal te zijn ", (Williams 2005).
Anderen, zoals David Crystal, zijn hartstochtelijk tegen de grammatica van de school en vinden het te restrictief. "[G] rammarians van de jaren 2000 zijn de erfgenamen van de vervormingen en beperkingen die het Engels wordt opgelegd door twee eeuwen van een Latinate perspectief", (Crystal 2003).
Van traditionele grammatica tot zin grammatica
David Crystal was niet de eerste persoon die de aandacht vestigde op het tijdperk van traditionele grammaticafunderingen, en gebruikte dit feit om tegen de implementatie ervan te argumenteren. Taalkundige John Algeo bedacht de tweede grote ontwikkeling in het grammatica-onderwijs, veroorzaakt door een toenemende oppositie tegen traditionele grammatica, zinsgrammatica. "De eerste Engelse grammatica waren vertalingen van Latijnse grammatica's die vertalingen waren van Griekse grammatica's in een traditie die al zo'n tweeduizend jaar oud was.
Bovendien waren er vanaf de zeventiende eeuw tot en met de eerste helft van de negentiende eeuw er zijn geen substantiële wijzigingen aangebracht in de vorm van Engelse grammaticaboeken of in de manier waarop Engelse grammatica was onderwezen. Wanneer mensen praten over 'traditionele' grammatica, is dit de traditie die ze bedoelen, of zouden moeten betekenen... De traditionele grammatica werd rond het midden van de [negentiende] eeuw uitgedaagd, toen de tweede grote ontwikkeling in het grammatica-onderwijs verscheen.
Er is geen goede naam voor deze tweede ontwikkeling, maar we zouden het 'zinsgrammatica' kunnen noemen. Terwijl de traditionele grammatica zich voornamelijk op het woord concentreerde (vandaar de preoccupatie met woordsoorten), richtte de 'nieuwe' grammatica van de jaren 1850 zich op de zin... Het begon het grammaticale belang van te benadrukken woord volgorde en Functionele woorden... naast de weinige onbuigbaar eindigt in het Engels, "(Algeo 1969).
De negatieve effecten van het onderwijzen van traditionele grammatica
Het is duidelijk dat traditionele grammatica een polariserend onderwerp is voor experts, maar hoe beïnvloedt het studenten echt? George Hillocks legt enkele van de nadelen van schoolgrammatica in de praktijk uit: "De studie van traditionele schoolgrammatica (d.w.z. de definitie van woordsoorten, de parseren van zinnen, etc.) heeft geen effect op het verhogen van de kwaliteit van de student schrijven. Elke andere instructiefocus die in deze review wordt onderzocht, is sterker. Op een bepaalde manier onderwezen, heeft grammatica en mechanica instructie een nadelig effect op het schrijven van studenten. In sommige onderzoeken ligt een zware nadruk op mechanica en gebruik (bijv. Elke markering fout) resulteerde in aanzienlijke verliezen in algehele kwaliteit.
Schoolbesturen, beheerders en leraren die hun leerlingen gedurende lange periodes de systematische studie van de traditionele grammatica van de school opleggen tijd in de naam van het onderwijzen van schrijven doen ze een grove slechte dienst die niet getolereerd mag worden door iemand die betrokken is bij het effectief onderwijzen van het goede schrijven. We moeten leren hoe we standaardgebruik en mechanica kunnen onderwijzen na zorgvuldige analyse en met minimale grammatica "(Hillocks 1986).
De persistentie van traditionele grammatica
Natuurlijk blijft de traditionele grammatica bestaan ondanks vele tegenstanders en twijfelachtige voordelen. Waarom? Dit fragment uit Werken met woorden legt uit waarom de traditionele grammatica blijft bestaan. 'Waarom houden de media vast aan de traditionele grammatica en de soms achterhaalde regels? Vooral omdat ze het leuk vinden normatief benadering van traditionele grammatica in plaats van de beschrijvend aanpak van structurele en transformationele grammatica... Waarom? Inconsistenties in de stijl van een krant, online nieuwssite, tijdschrift of boek vestigen de aandacht op zichzelf wanneer lezers zich in plaats daarvan op de inhoud zouden moeten concentreren. ...
Bovendien besparen consistenties tijd en geld... Als we afspraken maken, kunnen we voorkomen dat we elkaars tijd verspillen... Maar de prescriptieve regels moeten af en toe worden gewijzigd om niet alleen veranderingen in de taal weer te geven, maar ook onderzoek dat bewijst dat traditioneel advies mogelijk onnauwkeurig was. Het werk van linguïsten is essentieel om zulke oproepen te doen op basis van het beste beschikbare bewijsmateriaal ", (Brooks et al. 2005).
Bronnen
- Algeo, John. "Taalkunde: waar gaan we heen vanaf hier?" The English Journal, 1969.
- Brooks, Brian, et al. Werken met woorden. Macmillan, 2005.
- Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. Cambridge University Press, 2003.
- Hillocks, George. Onderzoek naar schriftelijke compositie: nieuwe aanwijzingen voor lesgeven. Nationale Raad van Leraren 1986.
- Williams, James D. The Teacher's Grammar Book. Routledge, 2005.