Wat is semantisch bleken?

In semantiek en historische taalkunde, semantisch bleken is het verlies of de vermindering van betekenis in een woord als resultaat van semantische verandering. Ook gekend als semantisch verlies, semantische reductie, desemanticisatie, en verzwakking.

Linguïst Dan Jurafsky merkt op dat semantisch bleken 'alomtegenwoordig is'... emotionele of affectieve woorden, zelfs van toepassing op werkwoorden als 'liefde' "( De taal van eten, 2015).

• "Gerelateerd aan verbreding is bleken, waar de semantische inhoud van een woord wordt verminderd als de grammaticaal inhoud neemt toe, bijvoorbeeld bij de ontwikkeling van versterkers zoals vreselijk, vreselijk, vreselijk (bijv. vreselijk laat, vreselijk groot, vreselijk klein) of mooi (redelijk goed, behoorlijk slecht.. .). "(Philip Durkin, The Oxford Guide to Etymology. Oxford University Press, 2009)

• "Woorden als verschrikkelijk of verschrikkelijk betekende vroeger 'inducerend ontzag' of 'vol verwondering'. Maar mensen overdrijven van nature, en dus gebruikten mensen deze woorden na verloop van tijd in gevallen waar er niet echt terreur of echt wonder was. 'Het resultaat is wat we noemen
  instagram viewer
  semantisch bleken: het 'ontzag' is gebleekt uit de betekenis van geweldig. Semantisch bleken is alomtegenwoordig bij deze emotionele of affectieve woorden, zelfs bij werkwoorden als 'liefde'. Taalkundige en lexicograaf Erin McKean merkt op dat het pas onlangs, eind 1800, was dat jonge vrouwen het woord gingen generaliseren liefde om te praten over hun relatie tot levenloze objecten zoals voedsel. "(Dan Jurafsky, The Language of Food: A Linguist Reads the Menu. W.W. Norton, 2015)

• 'Het proces waarmee de letterlijk betekenis van een woord of zin verdwijnt wordt genoemd semantisch bleken en werd voor het eerst toegelicht in een invloedrijk boek van de Duitser linguïst Georg von der Gabelentz in 1891. Het aanroepen van de metafoor van 'de ambtenaar [die] wordt aangenomen, gepromoveerd, krijgt minder uren en wordt tenslotte met pensioen gestuurd helemaal ', zegt Gabelentz dat wanneer nieuwe woorden worden gemaakt op basis van oude,' er frisere nieuwe kleuren de gebleekte bedekken oude.. .. Bij dit alles zijn er twee mogelijkheden: ofwel wordt het oude woord door het nieuwe spoorloos laten verdwijnen, of het gaat verder, maar in een min of meer rudimentair bestaan ​​- trekt zich terug uit het openbare leven. '' (Alexander Humez, Nicholas Humez en Rob Flynn, Short Cuts: A Guide to Oaths, Ring Tones, Ransom Notes, Famous Last Words en andere vormen van minimalistische communicatie. Oxford University Press, 2010)

• 'We beschouwen moet] net zo idiomatisch, omdat het element gekregen ligt vast, en omdat het zijn betekenis ontleent aan de combinatie als geheel (vaak afgekort als moet). Merk in dit verband op dat de betekenis van gekregen is 'gebleekt'(d.w.z. heeft zijn oorspronkelijke betekenis verloren) en heeft niet de betekenis' bezitten '.' '(Bas Aarts, Oxford moderne Engelse grammatica. Oxford University Press, 2011)

• "Ding gebruikt om te verwijzen naar een vergadering of raad, maar na verloop van tijd kwam het om te verwijzen iets. In modern Engels jargon, dezelfde ontwikkeling heeft het woord beïnvloed shit, waarvan de basisbetekenis 'ontlasting' heeft verbreed om in sommige contexten synoniem te worden met 'ding' of 'spullen' (Raak mijn shit niet aan; Ik moet dit weekend voor veel zorgen zorgen). Als de betekenis van een woord zo vaag wordt dat het moeilijk is om er een specifieke betekenis meer aan toe te schrijven, dan wordt er gezegd dat het de betekenis heeft ondergaan bleken. Ding en shit hierboven zijn beide goede voorbeelden. Wanneer de betekenis van een woord wordt verbreed, zodat het zijn status als volledige inhoud verliest Lexeme en wordt ofwel een functie woord of een affix, zou het ondergaan grammaticalisatie. "(Benjamin W. Forston IV, "Een benadering van semantische verandering." Het handboek van historische taalkunde, uitg. door Brian D. Joseph en Richard D. Janda. Wiley-Blackwell, 2003)

• 'Een algemeen concept in de grammaticalisatietheorie wordt beschreven door een aantal termen, waaronder'bleken, 'desemanticisatie', 'semantisch verlies' en 'verzwakking'.... De algemene bewering achter dergelijke termen is dat bij bepaalde semantische veranderingen iets 'verloren' gaat. In typische gevallen van grammaticalisatie is er echter vaak 'een herverdeling of verschuiving, geen verlies, van betekenis '(Hopper en Traugott, 1993: 84; nadruk toegevoegd.. .). Om te bepalen of een semantische verandering gepaard is gegaan met 'verlies', moet men de verschillen tussen positief meten specificaties van de vermeende 'voor' en 'na' betekenissen, waardoor de claim van 'semantisch verlies' wordt gemaakt a vervalsbare. De noodzakelijke expliciete formuleringen van betekenissen komen zelden voor in bestaande literatuur. "(N. J. Enfield, Taalkunde Epidemiologie: semantiek en grammatica van taalcontact op het vasteland van Zuidoost-Azië. RoutledgeCurzon, 2003)