Definitie en voorbeelden van antiretorica

In argumentatief spraak en schrijven, anti-retoriek is het kleineren van het gebruik door een tegenstander taal door het te karakteriseren als retoriek of oratorium, met de implicatie dat welsprekend taal is inherent zinloos ("louter woorden") of bedrieglijk. Ook wel genoemd rechte praat.

Zoals Sam Leith heeft opgemerkt: 'Antiretoriek zijn is tenslotte gewoon een andere retorische strategie. Retoriek is wat de andere man aan het doen is - terwijl jij, je spreekt gewoon de duidelijke waarheid zoals jij die ziet "(Woorden zoals geladen pistolen: retoriek van Aristoteles tot Obama; Basic Books, 2012).

'Mijn tegenstander geeft toespraken. Ik bied oplossingen. "(Hillary Rodham Clinton in een toespraak voor General Motors-medewerkers in Warren, Ohio, februari. 14, 2008)

'We denken dat dit tijdschrift op zijn minst terecht geprezen kan worden vanwege zijn relatieve vrijheid van hoogdravende retoriek. We hebben onlangs een ietwat uitgebreide paper over een belangrijk onderwerp afgewezen, voornamelijk vanwege de hoogdravende en gezwollen stijl, en onze pen maakt vaak verdrietig werk met de 'fijne passages' die (?) de bijdragen sieren die ons door jonge schrijvers zijn gestuurd. "(E.E. White, redactioneel in

"Taftzinnen, zijdeachtige termen nauwkeurig,
Drie opgestapeld hyperbolen, sparren affectie,
Figuren pedant; deze zomervliegen
Heb me vol met magenta-vertoon opgeblazen:
Ik draag ze af; en ik protesteer hier,
Door deze witte handschoen - hoe wit de hand, God weet het! -
Van nu af zal mijn wooing-geest worden uitgedrukt
In roodbruine tinten en eerlijke kersey noes. "
(Lord Berowne in William Shakespeare's Love's Labour's Lost, Act 5, scène 2)

Palin vs. Obama: "Cravin 'That Straight Talk"
'Barack Obama is keer op keer aan de kaak gesteld als een bevoorrechte woordsmid, een man van louter woorden die twee boeken heeft' geschreven '(om het werkwoord van Sarah Palin te gebruiken), en verder weinig heeft gedaan. De leerachtige extremist Phyllis Schlafly zei op de Republikeinse Conventie over Palin: 'Ik vind haar leuk omdat ze een vrouw is die met haar handen heeft gewerkt, wat Barack Obama nooit heeft gedaan, hij was gewoon een élitist die met woorden werkte. ' De frisser-extremistische Rick Santorum, een voormalige Republikeinse senator, noemde Obama 'gewoon een persoon van woorden', en voegde eraan toe: 'Woorden zijn alles om hem.'.. .
'Sarah Palin... kan beweren, zoals ze deed in het vice-presidentiële debat van afgelopen donderdag, dat 'Amerikanen gek zijn op dat rechte gesprek', maar ze zullen het zeker niet van de gouverneur krijgen - niet met haar eigenaardige gewoonte om slechts een halve zin te spreken en dan door te gaan naar een andere voor spoliation, dat vreemde, spookachtige dwarrelen door de wazigste zinnen. "(James Wood," Verbage. " De New Yorker13 oktober 2008)

'Het is in hun scherpe verzet tegen' retoriek ',' oratorium 'en hun overeenkomstige viering van retorische eenvoud dat presidenten het meest expliciet anti-intellectueel waren. Hier de link tussen retorische eenvoud en anti-intellectualisme... is duidelijk. President Eisenhower's definitie van een intellectueel toont deze link: 'de intellectueel... [is] een man die meer woorden aanneemt dan nodig is om meer te vertellen dan hij weet ', stelde hij ooit voor. Een Nixon-speechschrijver herhaalt deze verklaring wanneer hij opmerkt: 'de mensen die het meest welsprekend zijn, zijn vaak het minst wijs'. Als Regan-speechschrijver merkt op: 'Een van de grote mythen van de moderne tijd in het bijzonder is dat grote toespraken en effectief leiderschap gaan over slim spreken.' ' (Elvin T. Lim, Het anti-intellectuele voorzitterschap: het verval van de presidentiële retoriek van George Washington tot George W. Struik. Oxford University Press, 2008)
"In oktober 1966, wetende dat de minister van Arbeid (en eenmalig fellow van New College, Oxford) Richard Crossman een debat over prijzen en inkomens, [Margaret Thatcher] maakte van de gelegenheid gebruik om die van haar tegenstander in diskrediet te brengen welsprekendheid Alvast. 'We zijn allemaal gewend aan de juiste schat. Gentleman's uitbundige, bruisende stijl,' ze zei. 'Het is altijd heel aantrekkelijk. Het is vaak iets van een Oxford Union-stijl. ' Als reactie op wat gelach in de zaal, vervolgde ze: 'Ik verzeker je schat. Leden dat ik geen smoesjes maak. De juiste schat. Gentleman heeft het soort stijl dat enorm indrukwekkend klinkt en het meest aangenaam is om naar te luisteren, maar ik merk dat je nooit een woord gelooft van wat hij zegt omdat men weet dat hij heel goed in staat is om morgen net zo aantrekkelijk en bruisend te spreken, in tegenspraak met alles wat hij heeft gezegd vandaag.'.. .
'Natuurlijk is haar eigen duidelijke taal evenzeer een retorische constructie als de groots stijlen, en het is een relatief eenvoudige taak om aan te tonen dat, al dan niet bewust, veel van haar beweringen van duidelijke politieke oprechtheid figuurlijk geproduceerd. 'We zeggen wat we bedoelen en menen wat we zeggen', is een van de vele voorbeelden van haar gebruik van antimetabole, waar, ironisch genoeg, de cirkelvormige en zelf-validerende structuur van de figuur wordt gevraagd om een indruk van eerlijk praten. '(Christopher Reid,' Margaret Thatcher and the Gendering of Political Oratorium. " Oratorium in actie, uitg. door Michael Edwards en Christopher Reid. Manchester University Press, 2004)

'[D] hij' ik wil het gewoon zeggen zoals het is 'manoeuvre is een bekende in de annalen van de retoriek. Dat is wat Mark Antony van plan is als hij tegen de Romeinse menigte zegt Julius Caesar'Ik ben geen redenaar, zoals Brutus is; / Maar, zoals u mij allemaal kent, een eenvoudige, botte man ', temidden van zijn' Vrienden, Romeinen en landgenoten 'toespraak, een van de slimste uitingen van technische retoriek, niet alleen in Shakespeare, maar in de de Engelse taal.

"Retoriek is de taal die de elite van Rome gebruikte debat; door te ontkennen dat hij het eerste weet, scheurt Mark Antony in feite zijn gouden lidmaatschap op kaart en verzekerde zijn plebejische publiek dat, hoewel hij er rijk en krachtig uitziet, hij er echt een van is hen.

'Bijna vier eeuwen nadat Shakespeare deze woorden had geschreven, nam Silvio Berlusconi met succes dezelfde houding aan in het moderne Italië. 'Als er één ding is dat ik niet kan verdragen, is het retoriek', zei hij tegen het Italiaanse publiek. 'Het enige waar ik in geïnteresseerd ben, is wat er moet gebeuren.'
"Maar ondanks al zijn protesten is antiretoriek gewoon een andere vorm van retoriek en, of meneer [Donald] Trump zich ervan bewust is of niet, het heeft zijn eigen retorische kenmerken. Korte zinnen ('We moeten een muur bouwen, mensen!') Die de luisteraar in een reeks scherpe prikken stoten.. .
'Antiretoriek gebruikt ook constant' ik 'en' jij ', omdat het niet de bedoeling is om een ​​argument aan te voeren, maar om een ​​relatie te bevestigen, en een verhaal over' ons 'en onze strijd tegen' hen '.' Het zegt de dingen die de samenleving onzegbaar achtte, althans gedeeltelijk om minachting te tonen voor de retorische conventies die door de elite zijn opgelegd - en als die elite dan met afschuw schreeuwt, zo veel beter."
(Mark Thompson, "Trump and the Dark History of Straight Talk." The New York Times, 27 augustus 2016)

"De term 'retoriek van antiretoriek' verwijst naar het feit dat veel openbare sprekers, in politiek en rechtbanken, afstand nemen van zichzelf van pervers gebruik van bedrieglijke retoriek, terwijl ze zichzelf als moedig presenteren waarheidsvertellers. Ze gebruiken dit topos in hun zelfpresentatie om zichzelf volledig af te stemmen op het publieke belang, en dat zou hen uiteraard een voorsprong geven in een competitieve omgeving. Sprekers laten op deze manier zien dat ze zich bewust zijn van het belang van toespraken als voertuig voor beraadslaging en van de gevaren van misleiding communicatie [Jon Hesk, 2000: pp. 4-5]. De topos functioneert niet alleen als een 'strategische daad van zelfautorisatie', maar is daarin ook inherent antagonistisch men distantieert zich van zijn tegenstanders, die, naar wordt verondersteld, zich waarschijnlijk bezighouden met ongeoorloofde retoriek manoeuvreren (ibid. pp. 169, 208). "(Ineke Sluiter," Deliberation, Free Speech and the Marketplace of Ideas. " Bending Opinion: Essays on Persuasion in the Public Domain, uitg. door Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong en Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

'Waar is retoriek te vinden in de ontwikkeling van de menswetenschappen? Boeckh's Enzklopadie neemt retoriek op in het hoofdstuk over de empirische menswetenschappen en vat het op als een theorie van stilistische spraakvorm.... Volgens Boeckh... [retoriek] viel uiteindelijk terug in niet-substantieel en beïnvloed breedsprakigheid. In de moderne tijd maakte de retoriektheorie echter geen vooruitgang en werd ze zelfs verwaarloosd en bijna vergeten 'omdat de aandacht meer op intellectuele substantie is gericht dan op het formulier.'

'De verklaring van Boeckh wijst op de drievoudige aspecten van'anti-retoriek'duidelijk in de menswetenschappen. Ten eerste wordt vorm beschouwd als extern, als iets dat wordt opgelegd aan de intellectuele inhoud; ten tweede wordt retoriek gedevalueerd als een onfilosofische artistieke vaardigheid; en ten derde is het als overtuigende kunst ondergeschikt aan de dialectisch kennis theorie."
(Walter Rüegg, "Retorica en antiretorica in de 19e en 20e eeuw van de menswetenschappen in Duitsland." The Recovery of Rhetoric: Persuasive Discourse and Disciplinarity in the Human Sciences, uitg. door R.H. Roberts en J.M.M. Goed. University Press of Virginia, 1993)

'De uitnodiging tot retoriek is niet, zoals ik benadruk, een uitnodiging om' zorgvuldige analyse te vervangen door retoriek ', of om de wiskunde op te geven ten gunste van schelden of bloemrijke taal. De goede retoricus houdt net zoveel van zorg, precisie, explicietheid en zuinigheid als de volgende persoon.. .

"Het vermoeden van retoriek is zo oud als de filosofie zelf: we kunnen niet alleen plausibiliteit gebruiken omdat een welsprekende spreker ons voor de gek kan houden:

Socrates: En hij die de kunst van retoriek bezit, kan hetzelfde aan de mensen laten zien, gewoon, nu onrechtvaardig, naar believen?
Phaedrus: Om zeker te zijn.
( Phaedrus 261d)

We hebben iets nodig, zo wordt gezegd, naast het louter sociale feit dat een argument overtuigend bleek te zijn.
'Op zo'n bezwaar zijn de antwoorden dus twee. Wetenschap en andere epistemologisch zuivere methoden kunnen ook worden gebruikt om te liegen. Onze verdediging moet zijn om liegen te ontmoedigen, niet om een ​​bepaalde klasse van praten te ontmoedigen. Ten tweede is praten tegen praten zichzelf weerlegt. De persoon die het maakt, doet een beroep op Anti-Anti-Rhetoric een sociale, niet-epistemologische standaard van overtuigingskracht alleen al door te proberen iemand ervan te overtuigen dat alleen overreding niet genoeg is. " (Deirdre N. McCloskey, De retoriek van de economie, 2e ed. University of Wisconsin Press, 1998)