Opruiing is het aanzetten tot opstand of staatsgreep tegen een wettelijk opgerichte regering met de bedoeling haar te vernietigen of omver te werpen. In de Verenigde Staten is opruiing een ernstig federaal misdrijf, bestraft met boetes en tot 20 jaar gevangenisstraf. Het volgende geeft een overzicht van deze specifieke misdaad tegen de regering en hoe deze zich verhoudt tot verraad.
Opruiing Definitie
Zoals vastgesteld onder Titel 18 van de Amerikaanse code, dat ook verraad, rebellie en soortgelijke misdrijven behandelt, wordt opruiing gedefinieerd als de federale misdaad van pleiten voor een opstand tegen of omverwerping van de regering door middel van toespraak, publicatie of organisatie. In de meeste gevallen houdt opruiing in dat men deelneemt aan een samenzwering om te voorkomen dat de overheid haar wettelijk opgedragen uitvoering uitvoert plichten op een manier die verder gaat dan de grondwettelijk beschermde meningsuiting of protest tegen het overheidsbeleid.
Opruiende samenzwering
Typisch opgenomen onder de overkoepelende term "opruiing", wordt de misdaad van opruiende samenzwering gedefinieerd door de federale wet op 18 U.S.C. § 2384. Volgens dit statuut wordt een opruiende samenzwering gepleegd wanneer twee of meer personen in een staat of op het grondgebied van de VS samenzweren om:
- de regering van de Verenigde Staten omver te werpen, neer te halen of met geweld te vernietigen, of oorlog tegen hen te voeren;
- zich met geweld verzetten tegen het gezag daarvan, of met geweld de uitvoering van enige wet van de Verenigde Staten verhinderen, belemmeren of vertragen; of
- met geweld om eigendommen van de Verenigde Staten in strijd met de autoriteit daarvan te grijpen, in te nemen of te bezitten.
Individuen plegen een opruiende samenzwering als bewezen is dat ze moedwillig hebben gepleit voor de gewelddadige omverwerping van de federale overheid door het publiceren van materiaal dat de omverwerping van de regering met geweld bepleit, of door groepen mensen te organiseren om de regering omver te werpen of zich ermee te bemoeien met geweld.
In 1937 werden bijvoorbeeld de Puerto Ricaanse nationalist Pedro Albizu Campos en negen medeplichtigen veroordeeld voor opruiende samenzwering en veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf wegens samenzwering om de Amerikaanse regering in Puerto Rico omver te werpen in een poging om winst te behalen onafhankelijkheid.
Meer recent, in 2010, werden negen leden van de 'Hutaree'-militie in Michigan, Ohio en Indiana beschuldigd van opruiende samenzwering voor het plannen om federale, staats- en lokale wetshandhavers te vermoorden en vervolgens hun begrafenissen. Ze werden in 2012 vrijgesproken wegens onvoldoende bewijs.
Op 13 januari 2021 verklaarde een federale officier van justitie in Washington, D.C., dat zijn kantoor overwoog opruiende samenzwering in te dienen tegen enkele van de mensen die waren gearresteerd wegens deelname aan de 6 januari 2021 invasie van het Amerikaanse Capitool in een poging om te voorkomen dat het Amerikaanse Congres zijn grondwettelijke plicht nakomt om de resultaten van de presidentiële ambtsperiode van 2020 te certificeren. verkiezing.
Opruiingswetten en vrijheid van meningsuiting
Hoewel opruiing een ernstig misdrijf is in de Verenigde Staten, strafbaar volgens de Amerikaanse federale wetgeving op 18 U.S.C. § 2384 over opruiende samenzwering en 18 U.S.C. § 2385 verbieden om de omverwerping van de federale regering met geweld te verbieden, vervolgingen en veroordelingen zijn zeldzaam vanwege de vrijheid van meningsuiting gegarandeerd door de Eerste amendement. Doorgaans worden personen die berecht worden op beschuldiging van opruiing veroordeeld, alleen kan worden bewezen dat hun woorden of daden een "duidelijk en aanwezig gevaar" veroorzaakten dat het functioneren van de regering werd verhinderd. In veel gevallen worden verdachten veroordeeld voor minder gerelateerde aanklachten, zoals de illegale distributie van vuurwapens of explosieven.
Bij het overwegen van beschuldigingen van opruiende samenzwering, streven de rechtbanken ernaar om daadwerkelijke bedreigingen tegen de Verenigde Staten uit te bannen en tegelijkertijd de rechten van het eerste amendement van de beklaagden te beschermen. In veel gevallen is de kwestie van nationale veiligheid vs. individuele vrijheid is verre van eenvoudig.
In de meeste gevallen zullen rechtbanken mensen die beschuldigd worden van opruiing alleen veroordelen als de regering bewijst dat de beklaagden hebben samengespannen om geweld te gebruiken. Volgens het eerste amendement is het simpelweg pleiten voor het gebruik van geweld juridisch niet hetzelfde als het daadwerkelijk gebruiken ervan, en wordt het in de meeste gevallen beschermd als vrije politieke meningsuiting. Mensen die toespraken houden die de noodzaak van een gewapende revolutie suggereren, kunnen door de rechtbank worden beschouwd als louter een mening uiten in plaats van samen te spannen om de regering omver te werpen. Acties die bijdragen aan een revolutie, zoals het uitdelen van wapens, het rekruteren van een rebellenleger of het plannen van daadwerkelijke aanvallen, kunnen echter worden beschouwd als een opruiende samenzwering.
Bijvoorbeeld, in 1918 socialistische activist Eugene V. Debs hield een toespraak waarin hij er bij het publiek op aandrong om de toegang tot militaire rekruteringsstations tijdens de Eerste Wereldoorlog fysiek te verhinderen. Hij werd veroordeeld wegens opruiing onder de Spionagewet van 1917 en ging op grond van het Eerste Amendement in beroep tegen zijn veroordeling bij het Hooggerechtshof van de VS. In een unaniem advies van rechter Oliver Wendell Holmes bevestigde het Hof de veroordeling van Debs omdat "het natuurlijke en beoogde effect" en het 'redelijk waarschijnlijke effect' van Debs toespraak was dat het het wettige recht van de regering om troepen te rekruteren in een tijd van oorlog.
Opruiend smaad vs. Smaad
Opruiende smaad werd oorspronkelijk in 1789 gedefinieerd door de Alien and Sedition Act, als de criminele daad van het afleggen van schriftelijke openbare verklaringen - al dan niet waar - bedoeld om het respect voor de regering of haar wetten te ondermijnen, of om op een andere manier mensen aan te zetten tot opruiing.
Hoewel opruiende smaad een misdaad is tegen de overheid, persoonlijke smaad is een burgerlijke fout, of "onrechtmatige daad", begaan tegen een ander individu. Geprobeerd in de vorm van rechtszaken die zijn aangespannen bij burgerlijke rechtbanken, in plaats van vervolging in strafrechtbanken, smaad is een gepubliceerde valse verklaring die de reputatie van een persoon schaadt - een schriftelijke vorm van laster laster.
In 1919 stelde het Hooggerechtshof in de zaak Schenck v. Verenigde Staten, handhaafde de opruiende smaadveroordeling van de leider van de Amerikaanse Socialistische Partij, Charles Schenck, die jonge mannen had aangespoord om zich tijdens de Eerste Wereldoorlog tegen de dienstplicht te verzetten. Rechter Oliver Wendell Holmes schreef dat iemands rechten op het eerste amendement kunnen worden ingeperkt als 'de gebruikte woorden zijn' gebruikt… creëren een duidelijk en aanwezig gevaar dat ze het wezenlijke kwaad zullen veroorzaken waar het Congres recht op heeft voorkomen."
Hoewel de opruiingswet in 1921 werd ingetrokken, overwoog het Hooggerechtshof in 1964 opnieuw opruiende smaad in de zaak van New York Times Co. vs. Sullivan. In deze baanbrekende beslissing oordeelde het Hof dat het eerste amendement vereist dat de eiser bewijst dat de verdachte het wist dat een bewering vals was of roekeloos was bij het besluit om de informatie te publiceren zonder te onderzoeken of dit het geval was nauwkeurig. Het Hof verklaarde vervolgens dat vervolging wegens opruiende smaad in strijd was met het Eerste Amendement. "We zouden, denk ik," schreef rechter Hugo Black, "het Eerste Amendement getrouwer interpreteren door dat vast te houden aan het laat het volk en de pers op zijn minst vrij om ambtenaren te bekritiseren en openbare aangelegenheden mee te bespreken straffeloosheid."
Opruiing vs. Verraad
Hoewel beide ernstige misdrijven tegen de staat zijn, verschilt opruiing op één fundamentele manier van verraad. Terwijl opruiende samenzwering in grote lijnen wordt gedefinieerd als actie of taal die bedoeld is om opstand of rebellie aan te zetten, verraad, zoals gedefinieerd in artikel III van de Amerikaanse grondwet - is de ernstiger misdaad van feitelijk oorlog voeren tegen de Verenigde Staten of het geven van 'hulp en troost' aan vijanden. Op deze manier kan worden gezegd dat opruiende samenzwering vaak leidt tot verraad.
Vergeleken met de maximale straf van maximaal 20 jaar gevangenisstraf voor opruiing, verraad, zoals gespecificeerd door 18 Amerikaanse code § 2381, wordt bestraft met de dood of minimaal 5 jaar gevangenisstraf en een boete van niet minder dan $ 10.000. Gericht op regeringsfunctionarissen die hadden gevochten voor of steun hadden verleend aan de Confederatie in de burgeroorlog, personen die veroordeeld zijn voor verraad mogen ook geen enkele autoriteitsfunctie bekleden in de Verenigde Staten Staten.
Bronnen en verdere referentie
- Donaghue, Erin. "Federale aanklagers onderzoeken mogelijke aanklachten wegens opruiende samenzwering in het Capitool." CBS Nieuws, 13 januari 2021, https://www.cbsnews.com/news/us-capitol-riot-sedition-conspiracy-investigation/.
- Sunstein, Cass R. 'Was de oproer van het Capitool oproer? Lees gewoon de wet. " Bloomberg, 21 januari 2021, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-01-21/what-is-sedition-the-capital-riot-legal-debate.
- Parker, Richard. "Duidelijke en huidige gevaarstest." The First Amendment Encyclopedia, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/898/clear-and-present-danger-test.
- Lee, Douglas E. "Opruiende laster." The First Amendment Encyclopedia, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1017/seditious-libel.
- "ACLU van New Mexico verdedigt VA-medewerker die wordt beschuldigd van 'opruiing' vanwege kritiek op de regering-Bush." ACLU, 31 januari 2006, https://www.aclu.org/press-releases/aclu-new-mexico-defends-va-employee-accused-sedition-over-criticism-bush.