Toen Shirley Jackson's huiveringwekkende verhaal "The Lottery" voor het eerst werd gepubliceerd in 1948 in De New Yorker, het heeft gegenereerd meer brieven dan welk werk dan ook dat het tijdschrift ooit had gepubliceerd. Lezers waren woedend, weerzinwekkend, af en toe nieuwsgierig en bijna uniform verbijsterd.
De publieke verontwaardiging over het verhaal kan gedeeltelijk worden toegeschreven aan De New Yorker's praktijk ten tijde van het publiceren van werken zonder ze te identificeren als feit of fictie. Lezers waren vermoedelijk ook nog aan het bijkomen van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog. Maar hoewel de tijden zijn veranderd en we nu allemaal weten dat het verhaal fictie is, heeft "The Lottery" decennia na decennium grip gehouden op de lezers.
"The Lottery" is een van de meest bekende verhalen in de Amerikaanse literatuur en de Amerikaanse cultuur. Het is aangepast voor radio, theater, televisie en zelfs ballet. De televisieshow van Simpsons bevatte een verwijzing naar het verhaal in de aflevering "Dog of Death" (seizoen drie).
"The Lottery" is beschikbaar voor abonnees van The New Yorker en is ook beschikbaar in De loterij en andere verhalen, een verzameling van Jackson's werk met een inleiding door de schrijver A. M. Huizen. Je kunt Homes het verhaal horen lezen en bespreken met fictie-editor Deborah Treisman op De New Yorker gratis.
Samenvatting van het perceel
"The Lottery" vindt plaats op 27 juni, een mooie zomerdag, in een klein dorpje in New England waar alle bewoners samenkomen voor hun traditionele jaarlijkse loterij. Hoewel het evenement voor het eerst feestelijk lijkt, wordt al snel duidelijk dat niemand de loterij wil winnen. Tessie Hutchinson lijkt zich geen zorgen te maken over de traditie totdat haar familie het gevreesde merkteken trekt. Vervolgens protesteert ze dat het proces niet eerlijk was. De 'winnaar', zo blijkt, zal door de overgebleven bewoners worden gestenigd. Tessie wint en het verhaal eindigt als de dorpelingen - inclusief haar eigen familieleden - stenen naar haar gaan gooien.
Dissonante contrasten
Het verhaal bereikt zijn angstaanjagende effect voornamelijk door Jackson's bekwame gebruik van contrasten, waardoor ze de verwachtingen van de lezer op gespannen voet zet met de actie van het verhaal.
De schilderachtige omgeving staat in schril contrast met het gruwelijke geweld van de conclusie. Het verhaal speelt zich af op een mooie zomerdag met bloemen die 'rijkelijk bloeien' en het gras 'rijkelijk groen'. Als de jongens beginnen te verzamelen stenen, het lijkt typisch, speels gedrag, en lezers kunnen zich voorstellen dat iedereen zich heeft verzameld voor iets leuks zoals een picknick of een optocht.
Net zoals mooi weer en familiebijeenkomsten ons ertoe kunnen brengen iets positiefs te verwachten, zo ook het woord 'loterij', wat meestal iets goeds voor de winnaar betekent. Leren wat de 'winnaar' echt krijgt, is des te gruwelijker omdat we het tegenovergestelde hadden verwacht.
Net als de vredige omgeving, logenstraft de ongedwongen houding van de dorpelingen terwijl ze praten - sommigen maken zelfs grapjes - het komende geweld. Het perspectief van de verteller lijkt volledig te zijn afgestemd op dat van de dorpelingen, dus worden gebeurtenissen verteld op dezelfde zakelijke, alledaagse manier die de dorpelingen gebruiken.
De verteller merkt bijvoorbeeld op dat de stad klein genoeg is om de loterij 'op tijd' door te laten gaan, zodat de dorpelingen 's middags thuiskomen.' De mannen staan te praten over gewone zorgen als 'planten en regen, tractoren en belastingen'. loterij, zoals "de vierkante dansen, de tienerclub, het Halloween-programma", is slechts een van de "burgeractiviteiten" die worden uitgevoerd door Mr. Summers.
Lezers vinden misschien dat de toevoeging van moord de loterij heel anders maakt dan een vierkante dans, maar de dorpelingen en de verteller doen dat kennelijk niet.
Hints of Unease
Als de dorpelingen volledig verdoofd waren door het geweld - als Jackson haar lezers volledig had misleid over waar het verhaal naartoe ging - zou 'The Lottery' niet beroemd zijn. Maar naarmate het verhaal vordert, geeft Jackson escalerende aanwijzingen om aan te geven dat er iets niet klopt.
Voordat de loterij begint, houden de dorpelingen "hun afstand" van de kruk met de zwarte doos erop, en ze aarzelen wanneer meneer Summers om hulp vraagt. Dit is niet per se de reactie die je zou verwachten van mensen die uitkijken naar de loterij.
Het lijkt ook enigszins onverwacht dat de dorpelingen praten alsof het tekenen van kaartjes een moeilijk werk is waarvoor een man het moet doen. Meneer Summers vraagt Janey Dunbar: 'Heb je geen volwassen jongen om het voor je te doen, Janey?' En iedereen prijst de jongen uit Watson voor het tekenen voor zijn gezin. 'Blij om te zien dat je moeder een man heeft om het te doen', zegt iemand in de menigte.
De loterij zelf is gespannen. Mensen kijken elkaar niet aan. Meneer Summers en de mannen die stukjes papier tekenen, grijnzen 'naar elkaar nerveus en humoristisch'.
Bij de eerste lezing lijken deze details de lezer misschien vreemd, maar ze kunnen op verschillende manieren worden uitgelegd - bijvoorbeeld dat mensen erg nerveus zijn omdat ze willen winnen. Maar als Tessie Hutchinson huilt: 'Het was niet eerlijk!' Lezers beseffen dat er altijd een onderstroom is geweest van spanning en geweld in het verhaal.
Wat betekent "de loterij"?
Zoals bij veel verhalen zijn er talloze interpretaties van 'The Lottery' geweest. Zo is het verhaal gelezen als commentaar op Tweede Wereldoorlog of als een Marxistisch kritiek op een verschanst sociale orde. Veel lezers vinden Tessie Hutchinson een verwijzing naar Anne Hutchinson, die werd verbannen uit de Massachusetts Bay Colony om religieuze redenen. (Maar het is vermeldenswaard dat Tessie in principe niet echt protesteert tegen de loterij - ze protesteert alleen tegen haar eigen doodvonnis.)
Ongeacht welke interpretatie je verkiest, "The Lottery" is in de kern een verhaal over de mens capaciteit voor geweld, vooral wanneer dat geweld is neergelegd in een beroep op traditie of sociaal bestellen.
De verteller van Jackson vertelt ons dat 'niemand de traditie zo graag van streek maakte als de zwarte doos vertegenwoordigde'. Maar hoewel de dorpelingen stellen zich graag voor dat ze traditie bewaren, de waarheid is dat ze maar heel weinig details onthouden, en de doos zelf is niet de origineel. Er gaan geruchten over liedjes en begroetingen, maar niemand lijkt te weten hoe de traditie is begonnen of wat de details zouden moeten zijn.
Het enige dat consistent blijft, is het geweld, dat een indicatie geeft van de prioriteiten van de dorpelingen (en misschien van de hele mensheid). Jackson schrijft: 'Hoewel de dorpelingen het ritueel waren vergeten en de originele zwarte doos waren kwijtgeraakt, herinnerden ze zich nog steeds dat ze stenen moesten gebruiken.'
Een van de meest opvallende momenten in het verhaal is wanneer de verteller botweg zegt: 'Een steen sloeg haar op de zijkant van haar hoofd.' Van een grammaticaal standpunt, de zin is zo gestructureerd dat niemand de steen werkelijk heeft gegooid - het is alsof de steen zijn eigen Tessie heeft geraakt overeenstemming. Alle dorpelingen doen mee (ze geven zelfs de jonge zoon van Tessie wat steentjes om te gooien), dus niemand neemt individueel de verantwoordelijkheid voor de moord. En dat is voor mij de meest overtuigende verklaring van Jackson waarom deze barbaarse traditie zo doorgaat.