Wat is interventionisme? Definitie en voorbeelden

Interventionisme is elke belangrijke activiteit die opzettelijk door een regering wordt ondernomen om de politieke of economische zaken van een ander land te beïnvloeden. Het kan een daad van militaire, politieke, culturele, humanitaire of economische interventie zijn die bedoeld is om: internationale orde handhaven - vrede en welvaart - of strikt ten behoeve van de interveniërende land. Overheden met een interventionist buitenlands beleid meestal tegen isolationisme.

Soorten interventionistische activiteiten

Om als interventionisme te worden beschouwd, moet een handeling krachtig of dwingend van aard zijn. In deze context wordt interventie gedefinieerd als een handeling die ongevraagd en niet welkom is door het doelwit van de interventie. Als Venezuela bijvoorbeeld de Verenigde Staten zou vragen om hulp bij het herstructureren van zijn economisch beleid, zouden de Verenigde Staten niet ingrijpen omdat ze waren uitgenodigd om in te grijpen. Als de Verenigde Staten echter hadden gedreigd Venezuela binnen te vallen om het te dwingen zijn economische structuur te veranderen, zou dat interventionisme zijn.

Hoewel regeringen verschillende interventionistische activiteiten kunnen ontplooien, kunnen en zullen deze verschillende vormen van interventionisme vaak gelijktijdig plaatsvinden.

Militair Interventionisme

De meest herkenbare vorm van interventionisme, militair interventionistische acties, opereren altijd onder de dreiging van geweld. Niet alle agressieve handelingen van een overheid zijn echter interventionistisch van aard. Defensief gebruik van militair geweld binnen de landsgrenzen of territoriale jurisdicties is niet interventionistisch van aard, zelfs niet als het gaat om het gebruik van geweld om het gedrag van een ander land te veranderen. Om een ​​daad van interventionisme te zijn, zou een land dus zowel moeten dreigen met het gebruik als het gebruik van militair geweld buiten zijn grenzen.

Militair interventionisme moet niet worden verward met: imperialisme, het niet-uitgelokte gebruik van militair geweld uitsluitend om de machtssfeer van een land uit te breiden in het proces dat bekend staat als "keizerlijk gebouw." Bij daden van militair interventionisme kan een land een ander land binnenvallen of dreigen binnen te vallen om een ​​land omver te werpen benauwend totalitair regime of om het andere land te dwingen zijn buitenlands, binnenlands of humanitair beleid te wijzigen. Andere activiteiten die verband houden met militair interventionisme zijn onder meer blokkades, economische boycots, en de omverwerping van belangrijke regeringsfunctionarissen.

Toen de Verenigde Staten zich bij de Midden-Oosten na de terroristische bomaanslag van 18 april 1983 op de Amerikaanse ambassade in Beiroet door Hezbollah, was het doel niet rechtstreeks om de regeringen van het Midden-Oosten te herstructureren, maar om een ​​regionale militaire dreiging op te lossen die die regeringen niet zelf aangingen.

Economisch Interventionisme

Economisch interventionisme omvat pogingen om het economische gedrag van een ander land te veranderen of te beheersen. Gedurende de 19e en het begin van de 20e eeuw gebruikten de VS economische druk en de dreiging van militaire interventie om zich te mengen in economische beslissingen in heel Latijns-Amerika.

In 1938 nam de Mexicaanse president Lázaro Cárdenas bijvoorbeeld de activa in beslag van bijna alle buitenlandse oliemaatschappijen die in Mexico actief waren, inclusief die van Amerikaanse bedrijven. Vervolgens verbood hij alle buitenlandse oliemaatschappijen om in Mexico te opereren en verhuisde hij om de Mexicaanse olie-industrie te nationaliseren. De Amerikaanse regering reageerde door een compromisbeleid in te voeren ter ondersteuning van de inspanningen van Amerikaanse bedrijven om betaling te krijgen voor hun eigendommen in beslag genomen, maar steunde het recht van Mexico om buitenlandse activa in beslag te nemen, zolang er maar een snelle en effectieve compensatie was; mits.

Humanitair Interventionisme

Humanitair interventionisme doet zich voor wanneer een land militair geweld gebruikt tegen een ander land om de mensenrechten van de mensen die daar wonen te herstellen en te beschermen. In april 1991 vielen bijvoorbeeld de Verenigde Staten en andere coalitielanden van de Perzische Golfoorlog binnen Irak gaat Koerdische vluchtelingen verdedigen die hun huizen in Noord-Irak ontvluchten in de nasleep van de Golf Oorlog. Met het label Operation Provide Comfort werd de interventie voornamelijk uitgevoerd om humanitaire hulp te bieden aan deze vluchtelingen. Een strikte no-flyzone die is ingesteld om dit te helpen bewerkstelligen, zou een van de belangrijkste factoren worden die dit mogelijk maken voor de ontwikkeling van de autonome regio Koerdistan, nu de meest welvarende en stabiele regio van Irak.

Verborgen Interventionisme

Niet alle interventionistische handelingen worden gerapporteerd in de media. Tijdens de Koude Oorlog voerde de Amerikaanse Central Intelligence Agency (CIA) bijvoorbeeld regelmatig geheime en clandestiene operaties tegen regeringen die als onvriendelijk worden beschouwd voor de Amerikaanse belangen, met name in het Midden-Oosten, Latijns-Amerika en Afrika.

In 1961 probeerde de CIA de Cubaanse president af te zetten Fidel Castro door het Invasie van de Varkensbaai, die mislukte nadat president John F. Kennedy onverwacht de Amerikaanse militaire luchtsteun ingetrokken. Tijdens Operatie Mongoose zette de CIA haar inspanningen voort om het Castro-regime omver te werpen door: het uitvoeren van verschillende moordpogingen op Castro en het faciliteren van door de VS gesponsorde terroristische aanslagen op Cuba.

In 1986 werd de Iran-Contra-affaire onthulde dat president Ronald Reagan's regering had in het geheim de verkoop van wapens aan Iran geregeld in ruil voor de belofte van Iran om te helpen bij de vrijlating van een groep Amerikanen die in Libanon wordt gegijzeld. Toen bekend werd dat de opbrengst van de wapenverkoop naar de Contra's was gesluisd, vocht een groep rebellen tegen de marxistische Sandinistisch regering van Nicaragua, werd de bewering van Reagan dat hij niet met terroristen zou onderhandelen in diskrediet gebracht.

Historische voorbeelden

Voorbeelden van groot buitenlands interventionisme zijn de Chinese Opiumoorlogen, de Monroe-doctrine, Amerikaanse interventie in Latijns-Amerika en Amerikaans interventionisme in de 21e eeuw.

Opiumoorlogen

Als een van de eerste grote gevallen van militair ingrijpen, Opiumoorlogen waren er in China twee oorlogen tussen de Qing-dynastie en strijdkrachten van westerse landen in het midden van de 19e eeuw. De eerste Opiumoorlog (1839 tot 1842) werd uitgevochten tussen Groot-Brittannië en China, terwijl de tweede Opiumoorlog (1856 tot 1860) strijdkrachten van Groot-Brittannië en Frankrijk tegen China voerde. In elke oorlog zegevierden de meer technologisch geavanceerde westerse strijdkrachten. Als gevolg hiervan werd de Chinese regering gedwongen om Groot-Brittannië en Frankrijk lage tarieven, handelsconcessies, herstelbetalingen en grondgebied toe te kennen.

De Opiumoorlogen en de verdragen die er een einde aan maakten, hebben de Chinese keizerlijke regering verlamd en China gedwongen bepaalde grote zeehavens, zoals Shanghai, open te stellen voor alle handel met imperialistisch bevoegdheden. Misschien wel het belangrijkste was dat China werd gedwongen om de soevereiniteit van Groot-Brittannië over te dragen Hongkong. Als gevolg hiervan functioneerde Hong Kong tot 1 juli 1997 als een economisch lucratieve kolonie van het Britse rijk.

In veel opzichten waren de Opiumoorlogen typerend voor een tijdperk van interventionisme waarin westerse mogendheden, waaronder: de Verenigde Staten, probeerden onbetwist toegang te krijgen tot Chinese producten en markten voor Europese en Amerikaanse handel.

Lang voor de Opiumoorlogen hadden de Verenigde Staten een verscheidenheid aan Chinese producten gezocht, waaronder meubels, zijde en thee, maar ontdekten dat er maar weinig Amerikaanse goederen waren die de Chinezen wilden kopen. Groot-Brittannië had al een winstgevende markt voor gesmokkelde opium in het zuiden van China, Amerikaanse handelaren wendden zich al snel tot opium om de Amerikaans handelstekort met China. Ondanks de gezondheidsbedreigingen van opium, dwong de toenemende handel met de westerse mogendheden China voor het eerst in zijn geschiedenis om meer goederen te kopen dan het verkocht. Het oplossen van dit financiële probleem leidde uiteindelijk tot de Opiumoorlogen. Net als Groot-Brittannië probeerden de Verenigde Staten te onderhandelen over verdragen met China, waardoor de Verenigde Staten veel van de gunstige haventoegangs- en handelsvoorwaarden die aan de Britten waren toegekend, werden gegarandeerd. Zich bewust van de overweldigende macht van het Amerikaanse leger, stemden de Chinezen onmiddellijk in.

Monroe-doctrine

Uitgegeven in december 1823 door president James Monroe, de Monroe-doctrine verklaarde dat alle Europese landen verplicht waren het westelijk halfrond te respecteren als de exclusieve belangensfeer van de Verenigde Staten. Monroe waarschuwde dat de Verenigde Staten elke poging van een Europese natie om te koloniseren of anderszins in te grijpen in de aangelegenheden van een onafhankelijke natie in Noord- of Zuid-Amerika, als een oorlogsdaad zouden beschouwen.

De Monroe-doctrine was de verklaring van president James Monroe in december 1823 dat de Verenigde Staten niet zouden tolereren dat een Europese natie een onafhankelijke natie in Noord- of Zuid-Amerika koloniseert. De Verenigde Staten waarschuwden dat ze een dergelijke interventie op het westelijk halfrond als een vijandige daad zouden beschouwen.

De eerste echte test van de Monroe-doctrine kwam in 1865 toen de Amerikaanse regering diplomatieke en militaire druk uitoefende ter ondersteuning van de liberale hervormer van Mexico president Benito Juárez. De Amerikaanse interventie stelde Juárez in staat een succesvolle opstand te leiden tegen Keizer Maximiliaan, die in 1864 door de Franse regering op de troon was geplaatst.

Bijna vier decennia later, in 1904, dreigden Europese schuldeisers van verschillende Latijns-Amerikaanse landen met een gewapende interventie om schulden te innen. Onder verwijzing naar de Monroe-doctrine, president Theodore Roosevelt verkondigde het recht van de Verenigde Staten om hun "internationale politiemacht" uit te oefenen om dergelijke "chronische wandaden" te beteugelen. Als gevolg hiervan heeft u. S. Er werden mariniers gestuurd naar Santo Domingo in 1904, Nicaragua in 1911 en Haïti in 1915, zogenaamd om de Europese imperialisten buiten de deur te houden. Het is niet verrassend dat andere Latijns-Amerikaanse landen deze Amerikaanse interventies met wantrouwen bekeken, waardoor de betrekkingen tussen de "grote Kolossus van het Noorden" en zijn zuidelijke buren jarenlang gespannen waren.

Op het hoogtepunt van de Koude Oorlog in 1962 werd de Monroe-doctrine symbolisch ingeroepen toen de Sovjet-Unie begon met het bouwen van locaties voor het lanceren van nucleaire raketten in Cuba. Met de steun van de Organisatie van Amerikaanse Staten, president John F. Kennedy vestigde een zee- en luchtblokkade rond de hele eilandnatie. Na een aantal spannende dagen bekend als de Cubaanse raketten crisis, stemde de Sovjet-Unie ermee in de raketten terug te trekken en de lanceerplaatsen te ontmantelen. Vervolgens hebben de Verenigde Staten verschillende van hun verouderde lucht- en raketbases in Turkije ontmanteld.

Amerikaanse interventie in Latijns-Amerika

De eerste fase van Amerikaanse interventie in Latijns-Amerika begon tijdens de Koude Oorlog met de door de CIA gesponsorde staatsgreep in Guatemala in 1954 die de democratisch gekozen linkse Guatemalteekse president afzette en mede leidde tot het einde van de Guatemalteekse burgeroorlog. Aangezien de Guatemalteekse operatie een succes was, probeerde de CIA een soortgelijke aanpak in Cuba in 1961 met de rampzalige invasie van de Varkensbaai. De enorme verlegenheid van de Varkensbaai dwong de VS om zich meer in te zetten voor de strijd communisme dwars door Latijns-Amerika.

In de jaren zeventig leverden de VS wapens, training en financiële hulp aan Guatemala, El Salvador en Nicaragua. Terwijl de door de VS gesteunde regimes bekend stonden als mensenrechtenschenders, verontschuldigden de haviken van de Koude Oorlog in het Congres dit als een noodzakelijk kwaad om de internationale verspreiding van het communisme te stoppen. Tijdens de late jaren 1970, president Jimmy Carter probeerde deze koers van de Amerikaanse interventie te veranderen door hulp aan grove mensenrechtenschenders te weigeren. Echter, de succesvolle 1979 Sandinistische Revolutie in Nicaragua, samen met de verkiezing van de extreem anti-communistische president Ronald Reagan in 1980, veranderde deze benadering. Toen de communistische opstanden in Guatemala en El Salvador uitmondden in bloedige burgeroorlogen, bood de regering-Reagan miljarden dollars aan hulp aan de regeringen en guerrilla milities vechten tegen de communistische opstandelingen.

De tweede fase vond plaats in de jaren zeventig, toen de Verenigde Staten serieus werden over hun langlopende oorlog tegen drugs. De VS richtten zich eerst op Mexico en de regio Sinaloa die bekend staat om zijn enorme marihuana- en productie- en smokkelactiviteiten. Naarmate de Amerikaanse druk op Mexico toenam, verschoof de drugsproductie naar Colombia. De Verenigde Staten hebben militaire grond- en luchtdrugsverboden ingezet om nieuw gevormde Colombiaanse cocaïnekartels te bestrijden en ging door met het uitvoeren van programma's voor de uitroeiing van cocagewassen, waarbij vaak arme inheemse volkeren werden geschaad die geen andere bron van inkomen.

Terwijl de Verenigde Staten de Colombiaanse regering hielpen bij het bestrijden van de communistische guerrilla FARC (Revolutionaire Strijdkrachten van Colombia), vocht het tegelijkertijd tegen de drugskartels die tonnen cocaïne naar de Verenigde Staten smokkelden Staten. Toen de Verenigde Staten en Colombia eindelijk versloegen Pablo "Koning van cocaïne" Escobar en zijn Medellin-kartel vormde de FARC allianties met Mexicaanse kartels, voornamelijk het Sinaloa-kartel, dat nu de drugshandel controleert.

In de laatste en huidige fase bieden de Verenigde Staten belangrijke buitenlandse hulp aan Latijns-Amerikaanse landen ter ondersteuning van de economische ontwikkeling en andere doelstellingen van de VS, zoals het bevorderen van democratie en open markten, en het bestrijden van illegale verdovende middelen. In 2020 bedroeg de Amerikaanse hulp aan Latijns-Amerika meer dan 1,7 miljard dollar. Bijna de helft van dit totaal was voor het helpen aanpakken van de onderliggende factoren, zoals armoede, die de migratie van mensen zonder papieren van Midden-Amerika naar de Verenigde Staten veroorzaakte. Hoewel de Verenigde Staten niet langer het halfrond domineren zoals in het verleden, blijft de VS een integraal onderdeel van de Latijns-Amerikaanse economieën en politiek.

Interventionisme van de 21e eeuw

In reactie op de terreuraanslagen van 11 september 2001 heeft de Amerikaanse president George W. Struik en NAVO lanceerde de Oorlog tegen terreur, met militaire interventie om de Taliban-regering in de Afghaanse oorlog af te zetten, evenals de lancering van drone-aanvallen en speciale troepenoperaties tegen vermoedelijke terroristische doelen in Afghanistan, Pakistan, Jemen en Somalië. In 2003 vielen de VS samen met een multinationale coalitie Irak binnen om zich af te zetten Saddam Hoessein, die uiteindelijk werd geëxecuteerd voor humanitaire misdaden op 30 december 2006.

Meer recentelijk leverden de Verenigde Staten wapens aan groepen die probeerden de macht omver te werpen autocratisch regime van de Syrische president Bashar al-Assad en lanceerde luchtaanvallen tegen de ISIS-terroristische groepering. Echter, voorzitter Barack Obama was niet bereid om Amerikaanse grondtroepen in te zetten. Na de terroristische aanslagen van ISIS in Parijs van 13 november 2015 werd Obama gevraagd of het tijd was voor een agressievere aanpak. In zijn reactie benadrukte Obama profetisch dat een effectieve interventie van grondtroepen 'groot en langdurig' zou moeten zijn.

Rechtvaardigingen

De overheersende rechtvaardiging voor interventie, zoals verwoord in resolutie 1973 van de VN-Veiligheidsraad, is “burgers en door burgers bevolkte gebieden die worden aangevallen.” De resolutie, aangenomen op 17 maart 2011, vormde de juridische basis voor militaire interventie in de Libische burgerij Oorlog. In 2015 haalden de VS Resolutie 1973 aan om Libische troepen bij te staan ​​in de strijd tegen de militante terroristische groepering ISIS.

De meeste argumenten voor interventie zijn gebaseerd op humanitaire gronden. Er wordt aangenomen dat mensen een morele, zo niet wettelijke verplichting hebben om een ​​einde te maken aan grove schendingen van de mensenrechten en de onmenselijke behandeling van onschuldige mensen. Vaak kan deze norm van humanitair civiel gedrag alleen worden afgedwongen door interventie met gebruik van militair geweld.

Wanneer onderdrukking het punt bereikt waarop de band tussen het volk en de regering ophoudt te bestaan, wordt het argument van de nationale soevereiniteit tegen ingrijpen ongeldig wordt. Ingrijpen is vaak gerechtvaardigd in de veronderstelling dat het meer levens zal redden dan het kost. Er is bijvoorbeeld geschat dat Amerikaanse interventies in de oorlog tegen het terrorisme in de afgelopen twee decennia meer dan 69 aanslagen op 11 september 2001 hebben kunnen voorkomen. Naar schatting 15.262 Amerikaanse militairen, burgers van het ministerie van Defensie en aannemers stierven in deze conflicten - een veel lagere tol. Op theoretisch niveau zou de oorlog tegen het terrorisme gerechtvaardigd kunnen worden door het veel grotere aantal levens dat gered is door hulp aan het Afghaanse gezondheidssysteem.

Hoe langer conflicten en mensenrechtenschendingen binnen een land zonder tussenkomst voortduren, hoe groter de kans op vergelijkbare instabiliteit in de buurlanden of -regio. Zonder interventie kan de humanitaire crisis snel een internationaal veiligheidsprobleem worden. Zo hebben de Verenigde Staten in de jaren negentig gedacht aan Afghanistan als een gebied waar humanitaire rampen plaatsvonden, terwijl ze voorbijgingen aan het feit dat het in feite een nationale veiligheid nachtmerrie - een oefenterrein voor terroristen.

kritieken

Tegenstanders van interventionisme wijzen op het feit dat de doctrine van soevereiniteit impliceert dat inmenging in het beleid en handelen van een ander land nooit politiek of moreel juist kan zijn. Soevereiniteit houdt in dat staten verplicht zijn om geen hogere autoriteit dan zijzelf te erkennen, en evenmin kunnen ze worden gebonden door een hogere jurisdictie. Artikel 2(7) van het VN-handvest is vrij expliciet over de jurisdictie van staten. "Niets in dit Handvest machtigt de Verenigde Naties om tussenbeide te komen in aangelegenheden die in wezen binnen de nationale jurisdictie van een staat vallen..."

Sommige realistische geleerden, die de staat als de belangrijkste speler in internationale betrekkingen zien, stellen ook dat de internationale gemeenschap geen juridische jurisdictie heeft over de burgers van een andere staat. De burgers van elke staat, zo stellen ze, moeten vrij zijn om hun toekomst te bepalen zonder tussenkomst van buitenaf.

Posities voor en tegen interventie zijn geworteld in sterke morele argumenten, waardoor het debat gepassioneerd en vaak borderline-vijandig wordt. Bovendien zijn degenen die het eens zijn over de humanitaire noodzaak van interventie het vaak oneens over details zoals het doel, de omvang, de timing en de kosten van de geplande interventie.

bronnen:

• Glennon, Michael J. "Het nieuwe interventionisme: de zoektocht naar een rechtvaardig internationaal recht." Buitenlandse Zaken, mei/juni 1999, https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law.
• Scholtz, Lars. "Onder de Verenigde Staten: een geschiedenis van het Amerikaanse beleid ten aanzien van Latijns-Amerika." Harvard University Press, 2003, ISBN-10: ‎9780674922761.
• Müller John. "Terreur, veiligheid en geld: de risico's, voordelen en kosten van binnenlandse veiligheid in evenwicht brengen." Oxford University Press, 2011, ISBN-10: ‎0199795762.
• Haas, Richard N. "Het gebruik en misbruik van militair geweld." Brookings, 1 november 1999, https://www.brookings.edu/research/the-use-and-abuse-of-military-force/.
• Henderson, David R. "De zaak tegen een interventionistisch buitenlands beleid." Hoover Instelling, 28 mei 2019, https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy.
• Ignatieff, Michael. "Is het tijdperk van de mensenrechten ten einde?" The New York Times, 5 februari 2002, https://www.nytimes.com/2002/02/05/opinion/is-the-human-rights-era-ending.html.