Opvoeders worstelen met een aantal vragen over lesmethoden, waaronder:
- Welk onderwijsbeleid heeft de grootste impact op studenten?
- Wat beïnvloedt studenten om te bereiken?
- Wat zijn best practices voor leraren die de beste resultaten opleveren?
Volgens schattingen is ongeveer 78 miljard het geschatte dollarbedrag dat door de Verenigde Staten in onderwijs wordt geïnvesteerd marktanalisten (2014). Dus om te begrijpen hoe goed deze enorme investering in onderwijs werkt, is een nieuw soort berekening nodig om deze vragen te beantwoorden.
Het ontwikkelen van dat nieuwe soort berekening is waar Australische opvoeder en onderzoeker John Hattie heeft zijn onderzoek geconcentreerd. In zijn oratie aan de Universiteit van Auckland al in 1999 kondigde Hattie de drie principes aan die zijn onderzoek zouden leiden:
"We moeten relatieve uitspraken doen over de gevolgen voor het werk van studenten;
We hebben zowel schattingen van de omvang als statistische significantie nodig - het is niet goed genoeg om te zeggen dat dit werkt omdat veel mensen het gebruiken, enz., maar dat dit werkt vanwege de omvang van gevolg;
We moeten een model bouwen op basis van deze relatieve omvang van effecten. "
Het model dat hij in die lezing voorstelde, is uitgegroeid tot een rangorde-systeem van beïnvloeders en hun effecten in het onderwijs met behulp van meta-analyses, of groepen studies, in het onderwijs. De meta-analyses die hij gebruikte kwamen van over de hele wereld en zijn methode voor het ontwikkelen van het rangsysteem werd eerst uitgelegd met de publicatie van zijn boek Zichtbaar leren in 2009. Hattie merkte op dat de titel van zijn boek werd gekozen om leerkrachten te helpen 'evaluatoren van hun eigen onderwijs te worden' met als doel leraren een beter begrip te geven van de positieve of negatieve effecten op de student aan het leren:
"Zichtbaar onderwijzen en leren vindt plaats wanneer leraren leren door de ogen van studenten zien en hen helpen hun eigen leraren te worden."
De methode
Hattie gebruikte de gegevens van meerdere meta-analyses om een "gepoolde schatting" of meting van een te krijgen effect op het leren van studenten. Hij gebruikte bijvoorbeeld sets meta-analyses over het effect van vocabulaireprogramma's op het leren van studenten, evenals sets meta-analyses over het effect van vroeggeboorte op het leren van studenten.
Dankzij het systeem van Hattie om gegevens uit meerdere educatieve onderzoeken te verzamelen en die gegevens om te zetten in gepoolde schattingen, kon hij de score beoordelen verschillende invloeden op het leren van studenten volgens hun effecten op dezelfde manier, of ze nu negatieve of positieve effecten vertonen. Hattie rangschikte bijvoorbeeld studies die de effecten van klassikale discussies, probleemoplossing en versnelling en studies die de impact van retentie, televisie en zomervakantie op studenten hebben aangetoond aan het leren. Om deze effecten in groepen te categoriseren, organiseerde Hattie de invloeden in zes gebieden:
- De student
- Het thuis
- De school
- De curricula
- De leraar
- Onderwijzen en leren benaderingen
Door de gegevens te verzamelen die uit deze meta-analyses werden gegenereerd, bepaalde Hattie de grootte van het effect dat elke invloed had op het leren van studenten. Het grootte-effect zou numeriek kunnen worden omgezet ter vergelijking, bijvoorbeeld, de effectgrootte van een beïnvloeder van 0 laat zien dat de invloed geen effect heeft op de prestaties van studenten. Hoe groter het effect, hoe groter de invloed. In de 2009 editie van Zichtbaar leren, Hattie suggereerde dat een effectgrootte van 0,2 relatief klein kan zijn, terwijl een effectgrootte van 0,6 groot kan zijn. Het was de effectgrootte van 0,4, een numerieke conversie die Hattie zijn 'scharnierpunt' noemde, die het gemiddelde van de effectgrootte werd. In 2015 Zichtbaar leren, Hattie beoordeelde invloedseffecten door het aantal meta-analyses te verhogen van 800 naar 1200. Hij herhaalde de methode voor het rangschikken van beïnvloeders met behulp van de 'scharnierpuntmeting' waarmee hij de effecten van 195 invloeden op een schaal kon rangschikken. De Zichtbaar lerenwebsite heeft verschillende interactieve afbeeldingen om deze invloeden te illustreren.
Belangrijkste invloeden
De nummer één beïnvloeder aan de top van de 2015-studie is een effect met het label 'schattingen van de leerkracht van de leerkracht'. Deze categorie, nieuw in de ranglijst, heeft een rangorde van 1,62 gekregen, berekend op vier keer het effect van de gemiddelde beïnvloeder. Deze beoordeling geeft de nauwkeurigheid weer van de kennis van een individuele leraar van studenten in zijn of haar klassen en hoe die kennis bepaalt het soort klasactiviteiten en materialen, evenals de moeilijkheid van de taken toegewezen. De schattingen van een leraar over prestaties kunnen ook van invloed zijn op de vraagstrategieën en de studentengroepen die in de klas worden gebruikt, evenals de geselecteerde onderwijsstrategieën.
Het is echter de nummer twee beïnvloeder, collectieve effectiviteit van leraren, die een nog grotere belofte inhoudt voor het verbeteren van de prestaties van studenten. Deze beïnvloeder betekent het benutten van de kracht van de groep om het volledige potentieel van studenten en opvoeders op scholen naar voren te brengen.
Opgemerkt moet worden dat Hattie niet de eerste is die wijst op het belang van collectieve effectiviteit van leraren. Hij is degene die het beoordeelde als een effectrangorde van 1,57, bijna vier keer de gemiddelde invloed. Terug in 2000, onderwijzen onderzoekers Goddard, Hoy en Hoy dit idee, stellende dat “collectieve leraareffectiviteit de normatieve vorm geeft omgeving van scholen'En dat de' perceptie van leraren in een school dat de inspanningen van de faculteit als geheel positief zullen zijn effect op studenten. " Kortom, ze ontdekten dat “leraren op [deze] school het moeilijkst kunnen bereiken studenten. "
In plaats van te vertrouwen op de individuele leerkracht, is collectieve doeltreffendheid van leerkrachten een factor die op het hele schoolniveau kan worden gemanipuleerd. Onderzoeker Michael Fullen en Andy Hargreaves in hun artikel Leaning Forward: The Professioning Back Back Let op verschillende factoren die aanwezig moeten zijn, waaronder:
- Autonomie van leraren om de specifieke leiderschapsrollen op zich te nemen met kansen om deel te nemen aan beslissingen over schoolbrede kwesties
- Leraren mogen samenwerken ontwikkelen en communiceren gemeenschappelijke doelen die duidelijk en specifiek zijn
- Leraren zijn toegewijd aan de doelen
- Leraren werken als een team transparant zonder oordeel
- Leraren werken als een team om specifiek bewijs te verzamelen om de groei te bepalen
- Leiderschap reageert responsief op alle belanghebbenden en toont bezorgdheid en respect voor hun personeel.
Wanneer deze factoren aanwezig zijn, is een van de uitkomsten dat collectieve effectiviteit van leraren alle leraren helpt hun significante impact op de resultaten van studenten te begrijpen. Het voordeel is ook dat leraren geen andere factoren meer gebruiken (bijvoorbeeld thuisleven, sociaal-economische status, motivatie) als excuus voor lage prestaties.
Aan de andere kant van het Hattie-rangorde-spectrum, de bodem, krijgt de beïnvloeder van depressie een effectscore van -, 42. Ruimte delen onderaan de Zichtbaar leren Ladder zijn de beïnvloeders mobiliteit (-, 34) thuis doodstraf (-, 33), televisie (-, 18) en retentie (-, 17). Zomervakantie, een zeer geliefde instelling, is ook negatief gerangschikt op -, 02.
Conclusie
Bij het afsluiten van zijn inaugurele rede bijna twintig jaar geleden, beloofde Hattie de beste statistische gegevens te gebruiken modellering, evenals het uitvoeren van meta-analyses om integratie, perspectief en omvang van te bereiken Effecten. Voor leraren beloofde hij om bewijs te leveren dat de verschillen tussen ervaren en expert bepaalde docenten en om de onderwijsmethoden te beoordelen die de kans op impact op de student vergroten aan het leren.
Twee edities van Zichtbaar leren zijn het product van de toezeggingen die Hattie heeft gedaan om te bepalen wat in het onderwijs werkt. Zijn onderzoek kan leraren helpen beter te zien hoe hun studenten het beste leren. Zijn werk is ook een gids voor hoe je het beste in onderwijs kunt investeren; een beoordeling van 195 beïnvloeders die beter kunnen worden getarget door statistische significantie voor miljarden investeringen... 78 miljard om te beginnen.