Illinois v. Gates: Supreme Court Case, Arguments, Impact

Illinois v. Gates (1983) ging over de toelaatbaarheid van bewijs, met name anonieme tips voor de politie. Het Hooggerechtshof heeft de "totaliteit van de omstandigheden-test" toegepast in plaats van een rigide tweetandige test ontwikkeld onder eerdere beslissingen.

Snelle feiten: Illinois v. Poorten

Op 3 mei 1978 ontvingen rechercheurs van de politie van Bloomingdale, Illinois een anonieme brief. De brief beweerde dat Lance en Susan Gates betrokken waren bij een illegale drugssmokkel. Volgens de brief:

1. Mevrouw Lance zou haar huis in Illinois verlaten op 3 mei en naar Florida rijden.
2. Eenmaal in Florida zou haar auto volgeladen zijn met drugs.
3. Mevrouw Lance zou terug naar Illinois vliegen
4. Lance zou een paar dagen later van Illinois naar Florida vliegen en de auto en drugs terug naar huis rijden.

De brief beweerde ook dat Lance's kelder meer dan $ 100.000 aan drugs had.

De politie begon de zaak onmiddellijk te onderzoeken. Een rechercheur bevestigde de autoregistratie en het adres van het echtpaar. De rechercheur bevestigde ook dat Lance Gates op 5 mei een vlucht had geboekt van de luchthaven O'Hare in Illinois naar West Palm Beach, Florida. Verder toezicht van het Drug Enforcement Agency op en na 5 mei onthulde dat Lance Gates het kreeg op de vlucht, stapte uit de vlucht in Florida en nam een ​​taxi naar een hotelkamer geregistreerd bij zijn vrouw naam. Het echtpaar verliet het hotel in een auto die bij hen was geregistreerd en reed in noordelijke richting op een route naar Chicago.

De rechercheur van de politie van Bloomingdale diende een beëdigde verklaring in, waarbij hij een rechter op de hoogte bracht van zijn waarnemingen, en de anonieme brief daaraan bevestigde. Een rechter van het circuit beoordeelde die documenten en gaf een huiszoekingsbevel uit voor het huis en de auto van de Gates.

De politie wachtte in het huis van de Gates toen ze terugkwamen uit Florida. Officieren vonden 350 pond marihuana in de auto, evenals wapens en andere smokkelwaar in hun huis.

De rechtbank oordeelde dat de beëdigde verklaring en de anonieme brief onvoldoende waren om vast te stellen mogelijke oorzaak voor politie om de auto en naar huis te zoeken. Het hof van beroep van Illinois heeft dat besluit bevestigd. De bank van het Hooggerechtshof van Illinois was verdeeld over de kwestie en het Hooggerechtshof van de VS verleende certiorari om de vraag te regelen.

Heeft de politie de poorten overtreden ' Vierde en veertiende wijzigingsrechten bij het zoeken naar hun huis en auto? Had de rechtbank een huiszoekingsbevel moeten uitbrengen op basis van de anonieme brief en politieobservaties?

De argumenten waren gericht op de vraag of de "geloofwaardigheid" en de "basis van kennis" voor de anonieme brief konden worden vastgesteld. Advocaten voor de Gates beweerden dat de anonieme brief niet kon worden gebruikt om een ​​waarschijnlijke oorzaak aan te tonen, omdat deze anoniem was. Van de auteur kan nooit worden aangetoond dat hij betrouwbaar is, een van de belangrijkste normen voor een tweedelige test voor waarschijnlijke oorzaak.

Advocaten die tegen de onderdrukking van de brief pleitten, handhaafden het tegenovergestelde. De verklaring van de rechercheur gaf naast de anonieme brief voldoende reden om het huis en de auto van de poorten te doorzoeken. Het huiszoekingsbevel was niet ten onrechte afgegeven en het bewijsmateriaal mag niet worden onderdrukt.

In een 7 tot 3 beslissing van rechter William Rehnquist oordeelde het Hooggerechtshof dat de anonieme brief en verklaring konden worden gebruikt om een ​​waarschijnlijke reden voor het uitvaardigen van een huiszoekingsbevel vast te stellen. De grondwettelijke rechten van de poorten waren niet geschonden.

Het Hof voerde aan dat zijn arresten in twee eerdere zaken, Aguilar v. Texas en Spinelli v. Verenigde Staten, is verkeerd toegepast.

Lagere rechtbanken hadden "rigide" een tweeledige test van die uitspraken toegepast om de waarschijnlijke oorzaak te beoordelen. Voor de test moest de rechtbank weten:

1. de "waarheidsgetrouwheid" of "betrouwbaarheid" van de informant.
2. de "basis van kennis" van de informant

De anonieme tip die de politie over het huis van de Gates had ontvangen, gaf die informatie niet.

Volgens de mening van de meerderheid zou een "totaliteit van de omstandigheden" -benadering beter helpen bepalen wanneer er een waarschijnlijke reden is om een ​​bevel uit te vaardigen op basis van een anonieme tip.

Justice Rehnquist schreef:

"[P] mogelijke oorzaak is een vloeiend concept - waarbij de beoordeling van waarschijnlijkheden in specifieke feitelijke contexten wordt aangepakt - niet gemakkelijk, of zelfs nuttig, gereduceerd tot een keurige set van wettelijke regels."

"Waarachtigheid", "betrouwbaarheid" en "basis van kennis" moeten overwegingen voor de rechtbank zijn, in plaats van rigide richtlijnen. Het geheel van de omstandigheden naderen, volgens de meerderheid mening, magistraten gebruik maken van gezond verstand wanneer het maken van waarschijnlijke oorzaakbepalingen, in plaats van hen te vragen om rigide richtlijnen te volgen die mogelijk niet in de zaak passen hen.

Bij het toepassen van het geheel van de omstandighedenstoets, oordeelde de rechtbank dat de anonieme tip en verklaring een waarschijnlijke reden voor een huiszoekingsbevel waren. Er was een "redelijke kans" dat de schrijver van de anonieme brief de informatie ontving van de Lance of Susan Gates of iemand die ze vertrouwden, volgens de mening van de meerderheid.

In twee afzonderlijke afwijkende meningen, Justices William J. Brennan, John Marshall en John Paul Stevens betoogden dat het geheel van de omstandighedenbenadering niet mag worden gebruikt in plaats van de tweetandtests in Aguilar en Spinelli. "Waarachtigheid" en "basis van kennis" moeten de twee vereiste factoren blijven voor het vaststellen van een waarschijnlijke oorzaak. Als sommige van de claims van de informant onterecht zouden kunnen blijken, zou de anonieme tip geen basis voor kennis voor de rechtbank bieden. In het geval van de Gates konden rechercheurs niet bewijzen wanneer Susan Illinois verliet. Ze slaagde er ook niet in om een ​​vliegtuig te nemen van Florida naar Illinois, zoals de anonieme tip had gesuggereerd. Als gevolg hiervan had de rechter niet moeten vaststellen dat er een waarschijnlijke reden was om het huis en de auto van de Gates te doorzoeken.

De rechtbank breidde de "totaliteit van de omstandigheden" -benadering uit tot anonieme tips bevestigd door politieverklaringen. In plaats van zich uitsluitend te concentreren op "waarachtigheid" en "basis van kennis" om waarschijnlijke oorzaken vast te stellen, zouden magistraten die warrants uitgeven, rekening kunnen houden met andere gezond verstandfactoren. Dit maakte de beperkingen voor rechtbanken wat betreft het uitvaardigen van huiszoekingsbevelen weggenomen.

• Illinois v. Gates, 462 U.S. 213 (1983).