De norm voor het claimen van een verweerder is niet schuldig vanwege krankzinnigheid is veranderd door de jaar van strikte richtlijnen tot een soepelere interpretatie en terug naar een strengere norm nog een keer.
Hoewel de definities van wettelijke krankzinnigheid van staat tot staat verschillen, wordt een persoon over het algemeen als krankzinnig beschouwd en is hij niet verantwoordelijk voor crimineel gedrag als, bij ten tijde van het misdrijf, als gevolg van een ernstige psychische aandoening of defect, was hij niet in staat de aard en kwaliteit of de onrechtmatigheid van zijn daden te waarderen.
Deze redenering is dat, omdat een bewuste intentie een essentieel onderdeel is van de meeste overtredingen, een persoon die krankzinnig is niet in staat is een dergelijke intentie te vormen. Geestesziekte of defect vormt niet alleen een juridische krankzinnigheidsverdediging. De gedaagde heeft de last om de verdediging van krankzinnigheid te bewijzen door duidelijk en overtuigend bewijs.
De geschiedenis van de krankzinnigheidsverdediging in de moderne tijd komt uit het geval van Daniel M'Naghten uit 1843, die probeerde de premier van Groot-Brittannië te vermoorden en werd niet schuldig bevonden omdat hij gek was op de tijd. De publieke verontwaardiging na zijn vrijspraak leidde tot het opstellen van een strikte definitie van wettelijke krankzinnigheid die bekend staat als de M'Naghten-regel.
De M'Naghten-regel zei in wezen dat een persoon niet juridisch krankzinnig was tenzij hij "niet in staat is zijn omgeving te waarderen" vanwege een krachtige mentale waan.
De Durham-standaard
De Durham-standaard was een veel soepelere richtlijn voor de krankzinnigheidsverdediging, maar het ging over de kwestie van het veroordelen van geestelijk zieke verdachten, die volgens de M'Naghten-regel was toegestaan. De Durham-standaard trok echter veel kritiek vanwege de uitgebreide definitie van juridische krankzinnigheid.
Het Model Penal Code, gepubliceerd door het American Law Institute, bood een norm voor juridische krankzinnigheid die een compromis was tussen de strikte M'Naghten Rule en de milde uitspraak van Durham. Volgens de MPC-standaard is een verweerder niet verantwoordelijk voor crimineel gedrag "als op het moment van dergelijk gedrag als gevolg van een psychische aandoening of gebrek heeft hij een substantieel vermogen om de criminaliteit van zijn gedrag te waarderen of om zijn gedrag aan de eisen van de wet."
De MPC-standaard
De MPC-standaard was populair tot 1981, toen John Hinckley werd niet schuldig bevonden vanwege krankzinnigheid onder die richtlijnen voor de poging tot moord op President Ronald Reagan. Nogmaals, publieke verontwaardiging over de vrijspraak van Hinckley zorgde ervoor dat wetgevers wetgeving goedkeurden die terugkeerde volgens de strikte M'Naghten-norm, en sommige staten probeerden de krankzinnige verdediging af te schaffen allemaal samen.
Tegenwoordig varieert de norm voor het aantonen van wettelijke krankzinnigheid sterk van staat tot staat, maar de meeste rechtsgebieden zijn teruggekeerd naar een striktere interpretatie van de definitie.