Freed Man and Free Born Differences in Ancient Rome

Het korte antwoord op de vraag wat de oude Romeinse vrijgelatene of vrijgelatene onderscheidde van de vrijgeborene, is het stigma, de schaamte of de macula servitutis ('vlek van slavernij'), zoals Henrik Mouritsen van King's College het omschrijft, die de slaaf of ex-slaaf nooit heeft verlaten.

Overalgemeen over de burgers van het oude Rome, zult u merken dat u een tripartiet rijkdom- en statussysteem beschrijft. Je zou de patriciërs kunnen omschrijven als de rijke, hogere klasse, de plebejers als de lagere klasse en de landlozen humiles - eigenlijk het proletariaat - als de laagste van de vrijgeboren laag, degenen die als te arm werden beschouwd om de militaire dienst te betreden, wiens enige doel voor de Romeinse staat was om kinderen te baren. Ook overwogen humiles en over het algemeen met het proletariaat opgezadeld voor stemdoeleinden waren de vrijgelatenen. Onder deze waren de slaven, per definitie, niet-staatsburgers. Mogelijk is een dergelijke veralgemening van toepassing op de

Tegen de tijd van Caesar waren veel plebejers rijker dan patriciërs. Marius is een goed voorbeeld. Caesars familie was oud, patriciër en had geld nodig. Marius, waarschijnlijk een ruiter, bracht rijkdom in het huwelijk met Caesars tante. Patriciërs zouden hun status kunnen opgeven door formeel te worden geadopteerd door plebejers, zodat ze prestigieuze openbare ambten konden verwerven die de patriciërs werden ontzegd. [Zie Clodius Pulcher.]

Een ander probleem met deze lineaire opvatting is dat je onder de slaven en de recente slaven extreem rijke leden zou kunnen vinden. Rijkdom werd niet bepaald door rang. Dat was het uitgangspunt van de Satyricon in de afbeelding van de opzichtige, nouveau riche, smaakloze Trimalchio.

Afgezien van de rijkdom bezat Rome voor de oude Romeinen sociale, op klassen gebaseerde verschillen. Een groot verschil was tussen een persoon die vrijgeboren was en iemand die als slaaf werd geboren en later werd vrijgelaten. Slaaf zijn (servus betekende onderworpen zijn aan de wil van de meester (dominus). Een slaaf zou bijvoorbeeld kunnen worden verkracht of geslagen en hij of zij kon er niets aan doen. Tijdens de Republiek en de eerste paar Romeinse keizers kon een slaaf met geweld worden gescheiden van zijn partner en kinderen.

" In een grondwet van Claudius was bepaald dat als een man zijn slaven, die zwak waren, zou blootstellen, ze vrij moesten worden; en de grondwet verklaarde ook dat als ze ter dood werden gebracht, de daad moord zou zijn (Suet. Claud. 25). Het werd ook vastgesteld (Cod. 3 tit. 38 s11) dat slaven, zoals man en vrouw, ouders en kinderen, broers en zussen, bij verkoop of verdeling van eigendom niet mogen worden gescheiden."
William Smith Dictionary 'Servus'-vermelding

Er zou een slaaf kunnen worden gedood.

" De oorspronkelijke kracht van leven en dood over een slaaf.. werd beperkt door een grondwet van Antoninus, die bepaalde dat als een man zijn slaaf ter dood zou brengen zonder voldoende reden (sine causa), hij kreeg dezelfde straf opgelegd alsof hij die van een ander had gedood slaaf."
Ibid.

Vrije Romeinen hoefden dit gedrag normaal gesproken niet door buitenstaanders te laten verdragen. Het zou te vernederend zijn geweest. Anekdotes uit Suetonius over het buitengewone en afwijkende gedrag van Caligula geeft een indicatie van hoe vernederend zo'n behandeling zou kunnen zijn: XXVI:

" Evenmin was hij milder of respectvoller in zijn gedrag jegens de senaat. Sommigen die de (270) hoogste ambten in de regering hadden bekleed, leed hij om door zijn nest in hun toga's te worden gerend enkele kilometers bij elkaar, en om hem bij het avondeten bij te wonen, soms aan het hoofd van zijn bank, soms aan zijn voeten, met servetten.
In de bril van gladiatoren liet hij soms, als de zon hevig heet was, de gordijnen, die het amfitheater bedekten, opzij trekken [427], en verbood iedereen om te worden uitgelaten... Soms sloot hij de openbare graanschuren af ​​en verplichtte hij de mensen om een ​​tijdje te verhongeren."

Een vrijgelatene of een vrijgelaten vrouw was een vrijgelaten slaaf. In het Latijn waren de normale termen voor een vrij bevrijde vrijgelatene libertus (liberta), waarschijnlijk gebruikt in verband met de persoon die ze heeft uitgevoerd, of libertinus (libertina), als de meer algemene vorm. Het onderscheid tussen die libertini, die behoorlijk en wettelijk bevrijd waren (via manumission), en andere klassen van ex-slaven werden afgeschaft door Justinianus (482-565 na Christus), maar vóór hem ontvingen degenen die ten onrechte waren bevrijd of in ongenade gevallen, niet het hele Romeinse staatsburgerschap rechten. EEN libertinus, wiens vrijheid werd gekenmerkt door de pilleus (een pet), werd geteld als een Romeins staatsburger. Een vrijgeboren persoon werd niet meegeteld a libertinus, maar een ingenuus. Libertinus en ingenuus waren elkaar uitsluitende classificaties. Omdat de nakomelingen van een vrije Romein - vrij geboren of vrij gemaakt - ook gratis waren, kinderen van libertini waren ingenui. Iemand geboren uit een slaaf was een slaaf, een deel van het eigendom van de meester, maar hij kon een van de libertini als de meester of de keizer hem heeft bevolen.

Henrik Mouritsen stelt dat de voormalige meester, hoewel vrijgelaten, nog steeds verantwoordelijk was voor het voeden en misschien huisvesten van zijn vrijgelatenen. Hij zegt dat de statuswijziging betekende dat hij nog steeds deel uitmaakte van de uitgebreide familie van de beschermheer en de naam van de beschermheer als een deel van zijn eigen naam had. De libertini was misschien vrijgelaten, maar was niet echt onafhankelijk. De ex-slaven zelf werden als beschadigd beschouwd.

Hoewel formeel, was het onderscheid tussen ingenui en libertini, in de praktijk was er wat restvlek. Lily Ross Taylor kijkt naar de veranderingen in de late jaren van de Republiek en de vroege jaren van het rijk met betrekking tot het vermogen van de ingenui kinderen van libertini om de Senaat binnen te gaan. Ze zegt dat in 23 na Christus onder de tweede Romeinse keizer, Tiberius, een wet werd aangenomen die de bezitter van de gouden ring opdroeg (als symbool voor de hippische klasse van wie jonge mannen naar de senaat konden oprukken), moet zowel een vader als een grootvader van vaders kant hebben die vrijgeboren zijn.

Referenties:

• _{The Freedman in the Roman World, door Henrik Mouritsen; Cambridge: Cambridge University Press, 2011.}
• _{Herziening van Henrik Mouritsen's 'The Freedman in the Roman World', door J. Albert Harrill, in pdf}
• _{"Horace's paardensportcarrière"
  Lily Ross Taylor
  Het American Journal of PhilologyVol. 46, nr. 2 (1925), pp. 161-170.}
• _{"Legendarische genealogieën in het laat-republikeinse Rome"
  T. P. Wijze man
  Griekenland & Rome, Second Series, Vol. 21, nr. 2 (oktober 1974), blz. 153-164}
• _{"Huwelijk en mankracht in de Hannibalische oorlog:" Assidui "," Proletarii "en Livy 24.18.7-8"
  Nathan Rosenstein
  Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 51, H. 2 (2e Qtr., 2002), pp. 163-191}
• _{Over de sociale status van vrijgelatenen zoals aangegeven in de Latijnse schrijvers, door John Jackson Crumley (1906)}
• _{Contouren van het Romeinse recht: bestaande uit de historische groei en algemene principes, door William Carey Morey}
• _{Romeinse politieke instellingen: van stad tot staat, door Léon Pol Homo}