Engelse filosoof en sociaal hervormer John Stuart Mill was een van de belangrijkste intellectuele figuren van de 19e eeuw en een van de oprichters van de Utilitarian Society. In het volgende fragment uit zijn lange filosofische essay Utilitarisme, Mill vertrouwt op strategieën van classificatie en indeling om de utilitaire doctrine te verdedigen dat 'geluk het enige doel is van menselijk handelen'.
Over deugd en geluk
door John Stuart Mill (1806-1873)
De utilitaire doctrine is dat geluk wenselijk is, en het enige wenselijk als einddoel; alle andere dingen zijn daarvoor alleen maar wenselijk. Wat moet er van deze leer worden verlangd, aan welke voorwaarden moet de leer voldoen om haar bewering dat ze wordt geloofd, waar te maken?
Het enige bewijs dat een object zichtbaar is, is dat mensen het daadwerkelijk zien. Het enige bewijs dat een geluid hoorbaar is, is dat mensen het horen; en dus van de andere bronnen van onze ervaring. Op dezelfde manier, meen ik, is het enige bewijs dat het mogelijk is om te produceren dat alles wenselijk is, is dat mensen er echt naar verlangen. Als het doel dat de utilitaristische doctrine zichzelf voorstelt, in theorie en in de praktijk niet als een doel wordt erkend, zou niets iemand ooit kunnen overtuigen dat het zo was. Er kan geen reden worden gegeven waarom het algemene geluk wenselijk is, behalve dat elke persoon, voor zover hij meent dat die haalbaar is, zijn eigen geluk verlangt. Aangezien dit echter een feit is, hebben we niet alleen al het bewijs dat de zaak toegeeft, maar alles wat we kunnen verlangen, dat geluk is een goed, dat ieders geluk een goed is voor die persoon, en het algemene geluk is daarom een goed voor alle personen. Geluk heeft de titel ervan bestempeld als een van de doelen van gedrag en bijgevolg een van de criteria van moraliteit.
Maar daarmee alleen is niet gebleken dat dit het enige criterium is. Om dat te doen, lijkt het volgens dezelfde regel noodzakelijk om niet alleen te laten zien dat mensen naar geluk verlangen, maar dat ze nooit iets anders willen. Nu is het voelbaar dat ze dingen verlangen die in gewone taal beslist van geluk worden onderscheiden. Ze verlangen bijvoorbeeld deugd en de afwezigheid van ondeugd, niet minder dan plezier en de afwezigheid van pijn. Het verlangen naar deugd is niet zo universeel, maar het is even authentiek als het verlangen naar geluk. En daarom vinden de tegenstanders van de utilitaristische standaard dat ze het recht hebben om af te leiden dat er andere zijn doelen van menselijk handelen naast geluk, en dat geluk is niet de standaard van goedkeuring en afkeuring.
Maar ontkent de utilitaristische leer dat mensen deugd verlangen, of volhouden dat die deugd niet te wensen overlaat? Het omgekeerde. Het beweert niet alleen dat deugd gewenst is, maar dat het belangeloos voor zichzelf gewenst is. Wat de mening van utilitaire moralisten ook mag zijn over de oorspronkelijke voorwaarden waaronder deugd tot deugd wordt gemaakt, hoe ze ook geloven (zoals ze doen) dat acties en disposities alleen deugdzaam zijn omdat ze een ander doel dan deugd bevorderen, maar dit wordt verleend, en er is besloten, van overwegingen van deze beschrijving, wat deugdzaam is, ze plaatsen niet alleen deugd aan het hoofd van de dingen die goed zijn als middel voor het ultieme einde, maar ze erkennen ook als een psychologisch feit de mogelijkheid dat het voor het individu een goed op zich is, zonder naar een verder doel te kijken het; en houd, dat de geest niet in een juiste staat verkeert, niet in een staat is die geschikt is voor nut, niet in de staat die het meest bevorderlijk is voor het algemene geluk, tenzij het op deze manier deugd liefheeft - als een ding op zich wenselijk, ook al zou het in het individuele geval niet die andere wenselijke gevolgen moeten hebben die het neigt te veroorzaken, en waardoor het geacht wordt te zijn deugd. Deze mening is geenszins een afwijking van het Happiness-principe. De ingrediënten van geluk zijn zeer divers, en elk van hen is op zichzelf wenselijk, en niet alleen als het wordt beschouwd als een zwelling van een aggregaat. Het nutsbeginsel betekent niet dat een bepaald genot, zoals muziek bijvoorbeeld, of een bepaalde vrijstelling van pijn, zoals gezondheid moet bijvoorbeeld worden gezien als een middel tot een collectief iets dat geluk wordt genoemd, en daarover gewenst zijn account. Ze zijn gewenst en wenselijk in en voor zichzelf; Behalve middelen zijn ze een deel van het doel. Deugd is volgens de utilitaire doctrine niet van nature en oorspronkelijk een onderdeel van het doel, maar kan dat wel worden; en bij degenen die er belangeloos van houden, is het zo geworden en wordt het gewenst en gekoesterd, niet als een middel tot geluk, maar als een onderdeel van hun geluk.
Afgerond op pagina twee
Vervolg van pagina één
Om dit verder te illustreren, mogen we ons herinneren dat deugd niet het enige is, oorspronkelijk een middel, en dat als het geen middel was voor iets anders, onverschillig zou zijn en blijven, maar die door associatie met wat het betekent, voor zichzelf gewenst wordt, en ook dat met de grootst mogelijke intensiteit. Wat zullen we bijvoorbeeld zeggen over de liefde voor geld? Er is niets oorspronkelijk wenselijker aan geld dan aan een hoop glinsterende steentjes. Het is alleen de waarde van de dingen die het zal kopen; de verlangens naar andere dingen dan zichzelf, die het een middel van bevrediging is. Maar de liefde voor geld is niet alleen een van de sterkste drijvende krachten in het menselijk leven, maar geld is in veel gevallen op zichzelf gewenst; het verlangen om het te bezitten is vaak sterker dan het verlangen om het te gebruiken, en het neemt toe wanneer alle verlangens die erop wijzen dat het daarbuiten eindigt, om ermee te worden omgeven, afvallen. Er kan dus met recht worden gezegd dat geld niet gewenst is omwille van een doel, maar als onderdeel van het doel. Van een middel tot geluk is het zelf het belangrijkste ingrediënt geworden van de individuele opvatting van geluk. Hetzelfde kan worden gezegd van de meeste grote objecten van het menselijk leven: macht bijvoorbeeld of roem; behalve dat aan elk van deze dingen een zekere mate van onmiddellijk plezier wordt gehecht, die op zijn minst de schijn heeft van nature inherent aan hen te zijn - iets wat niet van geld kan worden gezegd. Toch is de grootste natuurlijke aantrekkingskracht, zowel van macht als van roem, de enorme hulp die ze geven om onze andere wensen te vervullen; en het is de sterke associatie die aldus wordt gegenereerd tussen hen en al onze objecten van verlangen, die geeft aan de directe wens van hen de intensiteit die het vaak aanneemt, zoals bij sommige personages om alle andere kracht te overtreffen verlangens. In deze gevallen zijn de middelen een onderdeel van het doel geworden, en een belangrijker onderdeel ervan dan alle dingen waarvoor ze bedoeld zijn. Wat ooit gewenst was als instrument voor het bereiken van geluk, is omwille van zichzelf wenselijk geworden. In zijn eigen belang is het echter gewenst als onderdeel van geluk. De persoon is gemaakt of denkt dat hij gelukkig zou worden gemaakt door het loutere bezit ervan; en wordt ongelukkig gemaakt door het niet te verkrijgen. Het verlangen ernaar is niet iets anders dan het verlangen naar geluk, evenmin als de liefde voor muziek of het verlangen naar gezondheid. Ze zijn opgenomen in geluk. Het zijn enkele van de elementen waaruit het verlangen naar geluk is opgebouwd. Geluk is geen abstract idee, maar een concreet geheel; en dit zijn enkele van zijn onderdelen. En de utilitaristische standaard sancties en keurt hun bestaan zo goed. Het leven zou arm zijn, erg slecht voorzien van bronnen van geluk, als er niet deze voorziening van de natuur was, waardoor de dingen oorspronkelijk waren onverschillig, maar bevorderlijk voor of anderszins geassocieerd met de bevrediging van onze primitieve verlangens, worden op zichzelf bronnen van plezier waardevoller dan de primitieve genoegens, zowel in blijvendheid, in de ruimte van het menselijk bestaan dat ze kunnen bedekken, en zelfs in intensiteit.
Deugd is volgens de utilitaire opvatting een goed voorbeeld van deze beschrijving. Er was geen oorspronkelijke wens of motief voor, behalve de bevorderlijkheid voor plezier, en vooral bescherming tegen pijn. Maar door de aldus gevormde associatie kan het op zichzelf als iets goeds worden gevoeld en als zodanig met zoveel intensiteit worden gewenst als elk ander goed; en met dit verschil tussen het en de liefde voor geld, voor macht of voor roem - dat al deze dingen de persoon schadelijk kunnen en vaak maken voor de ander leden van de samenleving waartoe hij behoort, terwijl niets hem zozeer tot een zegen maakt dan het cultiveren van de ongeïnteresseerde liefde van deugd. En bijgevolg tolereert en keurt de utilitaristische norm die andere verworven verlangens goed en keurt ze goed, tot het punt waarop ze meer schadelijk zouden zijn voor de algemene geluk dan dat het bevordert, schrijft voor en vereist het cultiveren van de liefde van deugd tot de grootst mogelijke kracht, aangezien het boven alles belangrijk is voor de algemene geluk.
Uit de voorgaande overwegingen vloeit voort dat er in werkelijkheid niets anders gewenst is dan geluk. Alles wat anders gewenst is dan als een middel tot een bepaald doel buiten zichzelf, en uiteindelijk tot geluk, is gewenst als een deel van geluk, en is niet gewenst voor zichzelf totdat het zo is geworden. Degenen die deugd voor zichzelf verlangen, verlangen het ofwel omdat het bewustzijn ervan een genoegen is, of omdat het bewustzijn van het erbuiten pijn is, of om beide redenen verenigd; omdat in werkelijkheid het plezier en de pijn zelden afzonderlijk bestaan, maar bijna altijd samen - dezelfde persoon die plezier ervaart in de mate van deugd die is bereikt, en pijn in het niet hebben bereikt. Als de een hem geen plezier en de ander geen pijn bezorgde, zou hij deugdzaamheid niet liefhebben of verlangen, of zou het alleen verlangen voor de andere voordelen die het voor zichzelf of voor personen die hem iets schelen zou kunnen opleveren voor.
We hebben nu dus een antwoord op de vraag welk soort bewijs het nutsbeginsel vatbaar is. Als de mening die ik nu heb gezegd psychologisch waar is - als de menselijke natuur zo is samengesteld dat hij niets verlangt wat ook niet is een onderdeel van geluk of een middel tot geluk, we kunnen geen ander bewijs hebben, en we hebben geen ander nodig, dat dit de enige dingen zijn wenselijk. Als dat zo is, is geluk het enige doel van menselijk handelen, en de bevordering ervan, de test waarmee alle menselijk gedrag kan worden beoordeeld; waaruit noodzakelijkerwijs volgt dat het het criterium van moraliteit moet zijn, aangezien een deel in het geheel is opgenomen.
(1863)