Good News Club v. Milford Central School (1998)

Kan de regering openbare voorzieningen beschikbaar maken voor niet-religieuze groepen en religieuze groepen uitsluiten - of in ieder geval die religieuze groepen die de faciliteiten willen gebruiken om te evangeliseren, vooral onder jongeren kinderen?

Snelle feiten: Good News Club v. Milford Central School

In augustus 1992 keurde het Milford Central School District een beleid goed waardoor wijkbewoners gebruik konden maken van schoolvoorzieningen voor het houden van sociale, maatschappelijke en recreatieve bijeenkomsten en amusementsevenementen en ander gebruik met betrekking tot het welzijn van de gemeenschap, op voorwaarde dat dergelijk gebruik niet exclusief is en voor het grote publiek toegankelijk is, "en anderszins in overeenstemming is met staatswetten.

Het beleid verbood uitdrukkelijk het gebruik van schoolfaciliteiten voor religieuze doeleinden en vereiste dat aanvragers verklaarden dat hun voorgestelde gebruik in overeenstemming is met het beleid:

Schoolgebouwen mogen door geen enkele persoon of organisatie worden gebruikt voor religieuze doeleinden. Personen en / of organisaties die gebruik willen maken van schoolfaciliteiten en / of terreinen onder dit beleid, moeten dit aangeven op een certificaat Met betrekking tot het gebruik van het schoolgebouw dat door het district is verstrekt, is het voorgenomen gebruik van het schoolgebouw in overeenstemming hiermee het beleid.

De Good News Club is een gemeenschapsgerichte christelijke jongerenorganisatie die openstaat voor kinderen van zes tot twaalf jaar. De bedoeling van de Club is om kinderen vanuit een christelijk perspectief morele waarden bij te brengen. Het is aangesloten bij een organisatie die bekend staat als Child Evangelism Fellowship, die zich inzet om zelfs de jongste kinderen te bekeren tot hun merk van conservatief christendom.

De plaatselijke afdeling Goed nieuws in Milford verzocht om gebruik van schoolfaciliteiten voor vergaderingen, maar werd geweigerd. Nadat ze in beroep waren gegaan en om een ​​herziening hadden verzocht, besloten inspecteur McGruder en de raadsman dat ...

... het soort activiteiten dat door de Good News Club wordt voorgesteld, is geen discussie over seculiere onderwerpen zoals opvoeding van kinderen, karakterontwikkeling en moraalontwikkeling vanuit religieus perspectief, maar waren in feite het equivalent van religieus onderricht zelf.

De Second District Court bevestigde de weigering van de school om de club te laten vergaderen.

Het enige argument van de Good News Club was dat het eerste amendement dicteert dat de club niet constitutioneel kan worden uitgesloten van het gebruik van de faciliteiten van de Milford Central School. Het Hof oordeelde echter zowel in de wet als in de voorrang dat beperkingen op spraak in een beperkt openbaar forum de uitdaging van het eerste amendement kunnen weerstaan ​​als ze redelijk en standpuntneutraal zijn.

Volgens de club was het voor de school onredelijk om te beweren dat iemand verward zou kunnen denken dat hun aanwezigheid en missie werden onderschreven door de school zelf, maar het Hof verwierp dit argument, met vermelding van:

In Bronx Household of Faith, we stelden dat "het een goede staatsfunctie is om te beslissen in hoeverre kerk en school gescheiden moeten worden in de context van het gebruik van school gebouwen. "... De activiteiten van de Club brengen christelijke overtuigingen duidelijk en opzettelijk over door onderwijs en gebed, en wij denken dat dit bij uitstek is redelijk dat de school in Milford niet zou willen communiceren met studenten van andere religies dat ze minder welkom waren dan studenten die zich aan de Club leringen. Dit is vooral zo omdat degenen die de school bezoeken jong en beïnvloedbaar zijn.

Wat de kwestie van "neutraliteit van gezichtspunten" betreft, verwierp het Hof het argument dat de Club gewoon morele instructies gaf vanuit een christelijk oogpunt en dat het daarom moet worden behandeld als andere clubs die morele instructies van anderen geven standpunten. De club bood voorbeelden van dergelijke organisaties die elkaar mochten ontmoeten: padvinders, padvinders en 4-H, maar de Rekenkamer was het er niet mee eens dat de groepen voldoende op elkaar leken.

Volgens het arrest van het Hof behelsden de activiteiten van de Good News Club niet alleen een religieus perspectief op het seculiere onderwerp moraliteit. In plaats daarvan boden de Club-bijeenkomsten kinderen de gelegenheid om met volwassenen te bidden, bijbelse teksten te reciteren en zichzelf 'gered' te verklaren.

De Club voerde aan dat deze praktijken noodzakelijk waren omdat het standpunt is dat een relatie met God nodig is om morele waarden zinvol te maken. Maar zelfs als dit werd aanvaard, bleek uit het verloop van de vergaderingen dat de Good News Club veel verder ging dan alleen haar standpunt uiteenzetten. Integendeel, de Club was erop gericht kinderen te leren hoe ze hun relatie met God door Jezus konden cultiveren Christus: "Zelfs onder de meest restrictieve en archaïsche definities van religie is zo'n onderwerp typisch religieus. "

Het Hooggerechtshof heeft het bovenstaande besluit teruggedraaid, omdat het van mening was dat de school, door andere groepen tegelijkertijd te laten vergaderen, een beperkt openbaar forum oprichtte. Daarom is het de school niet toegestaan ​​bepaalde groepen uit te sluiten op basis van hun inhoud of standpunten:

Toen Milford de Good News Club de toegang tot het beperkte openbare forum van de school ontzegde omdat de club religieus was van nature discrimineerde het de club vanwege zijn religieuze standpunt in strijd met de clausule over de vrije meningsuiting van de Eerste Amendement.

De beslissing van de Hoge Raad in deze zaak zorgde ervoor dat wanneer een school haar deuren opent voor studenten- en gemeenschapsgroepen, deze deuren moeten open blijven, ook als die groepen religieus van aard zijn en de regering niet zal discrimineren religie. De Rekenkamer gaf echter geen aanwijzingen om schoolbestuurders te helpen ervoor te zorgen dat leerlingen zich niet onder druk gezet voelen sluit je aan bij religieuze groepen en dat studenten niet de indruk krijgen dat religieuze groepen op de een of andere manier door de staat. Het oorspronkelijke besluit van de school om een ​​dergelijke groep later te ontmoeten, lijkt in het licht van die oprechte interesse een redelijke voorzorgsmaatregel.