De voorwaarde spellinghervorming verwijst naar elke georganiseerde inspanning om het systeem van het Engels te vereenvoudigen spelling.
Door de jaren heen hebben organisaties als de Engelse spellingsmaatschappij hebben de inspanningen aangemoedigd om de Engelse conventies te hervormen of "moderniseren" spelling, meestal zonder succes.
Voorbeelden en opmerkingen
- "[Noah] Webster stelde voor om alles te verwijderen stille letters en regularisatie van bepaalde andere veel voorkomende geluiden. Zo, geven zou zijn geven, gebouwd zou zijn bilt, spreken zou zijn spreek, en sleutel zou zijn kee. Hoewel deze suggesties duidelijk niet van toepassing waren, deden veel van de Amerikaans-Engelse spellingen van Webster dat wel: kleur - kleur, eer - eer, verdediging - verdediging, ontwerp - ontwerp, en ploeg - ploeg, om er een paar te noemen."
(Kristin Denham en Anne Lobeck, Taalkunde voor iedereen: een inleiding. Wadsworth, 2010) -
Shaw's alfabet
"[S] sinds het midden van de [19e] eeuw is er een lange opeenvolging van individuele wetenschappers, schrijvers en zelfs politici met een sterke mening over spellinghervorming en het aanbieden van een breed spectrum aan voorstellen voor verandering. Waarom zou de spelling niet openstaan voor hervorming op dezelfde manier als valuta, gewichten en maten en andere maatschappelijke instellingen? Het belangrijkste argument voor hervorming is vanzelfsprekend geldig: dat het wegnemen van onregelmatigheden in ons huidige schrijfsysteem grotere en gemakkelijker zou maken geletterdheid... .
"Een groot aantal spellingshervormingssystemen hebben, met weinig tastbaar succes, gestreden om publieke goedkeuring. Het meest extreme voorstel was ongetwijfeld de Shaw alfabet, gesubsidieerd door de nalatenschap van George Bernard Shaw.... Dit was gebaseerd op het strikte alfabetische principe van één consistent symbool per foneem. Het nieuwe alfabet had kunnen worden bedacht door de 26 letters van het Romeinse alfabet met extra aan te vullen brieven of accenten, maar Shaw koos voor de extreme optie om een volledig nieuwe set van 40 lettervormen in gebruik te nemen, waarin, in beperkte mate, fonetisch vergelijkbare geluiden een vergelijkbare vorm hadden... Het criterium van de economische kosten, het belangrijkste argument van Shaw voor zijn experimentele alfabet, ondersteunt het systeem van 'Spelling knippen' voorgesteld door [Christopher] Upward...., die alle overbodig geachte brieven overbodig maakt. "
(Edward Carney, Een overzicht van Engelse spelling. Routledge, 1994) -
Verkeerde spellingshervormingen
'De 16e en 17e eeuw moeten zeker de Gouden Eeuw zijn... etymologisch knutselen.. .. Er is een 'b' aan toegevoegd schuld, waardoor een verre link naar het Latijn expliciet wordt gemaakt debitum. De 'b' kan gerechtvaardigd zijn in het woord debiteren die we rechtstreeks uit het Latijn hebben gestolen, maar het waren de Fransen die ons gaven dette, en er was toen geen 'b' in zijn spelling. Subtiel en twijfel ontvingen ook hun 'b' als poging spellinghervorming. Merk ook op dat dit onze hoge achting is voor het gezag van de geschreven taal dat we tegenwoordig over deze woorden spreken met een stil 'b.' De medeklinker is abusievelijk ingevoegd, en nu beschuldigen we deze woorden dat we hem hebben verloren!
'Rond dezelfde tijd dat' b 'werd toegevoegd schuld, subtiel en twijfel, coude kreeg een 'l' zodat het eruit zou zien zou en zou moeten. Het denken hier is zelfs nog meer verkeerd. Kon heeft geen enkele etymologische connectie met woorden als zou, en de toevoeging van 'l' is volkomen onterecht. "
(Kate Burridge, Gift of the Gob: Morsels of English Language History. HarperCollins Australië, 2011) -
Waarom spellingshervormingen mislukken
'Waarom wel spellinghervorming in het Engels niet meer succes gehad, gezien het aantal hervormingsvoorstellen? Een reden is het natuurlijke conservatisme van mensen. Hervormde spelling ziet er vreemd uit.. .. De algemene reactie van het publiek is om het adagium op te roepen: 'Als het niet kapot is, repareer het dan niet.'
'Als we een meer wetenschappelijke, wetenschappelijke kijk op de spellinghervorming nemen, ontstaan er andere problemen. Ten eerste wordt er met velen Engels gesproken dialecten. Welk dialect zou als standaard worden gekozen?. . .
"De tweede zorg is dat bewijsmateriaal uit de psychologie suggereert dat sommige van de zogenaamde onregelmatigheden van het Engels eigenlijk dienen om te vergemakkelijken lezing, vooral voor de ervaren lezer. Ervaren lezers zien woorden vaak als afzonderlijke eenheden en 'lezen' ze niet letter voor letter. Er zijn aanwijzingen dat we de informatie iets sneller verwerken wanneer homofoonmorfemen worden anders gespeld: paar-peer-pare."
(Henry Rogers, Schrijfsystemen: een taalkundige benadering. Wiley-Blackwell, 2005) -
De lichtere kant van spellinghervorming
'Een spellinghervormer aangeklaagd
Voor onzin, werd voor de rechtbank aangehaald.
De rechter zei: 'Genoeg!
Je kaars zullen we snuiven,
Zijn graf zal niet worden verward. ''
(Ambrose Bierce)