Hoe radicaliseerde de postmoderne theorie de wereld van de archeologie?

Postprocessuele archeologie was een wetenschappelijke beweging in de archeologische wetenschap die plaatsvond in de Jaren 80, en het was expliciet een kritische reactie op de beperkingen van de vorige beweging, de jaren 60 ' processuele archeologie.

Kortom, de processuele archeologie gebruikte strikt de wetenschappelijke methode om de omgevingsfactoren te identificeren die het menselijk gedrag in het verleden hebben beïnvloed. Na twee decennia, veel archeologen die procesarcheologie hadden beoefend, of tijdens hun opleiding hadden geleerd vormingsjaren, onderkende dat de procesarcheologie mislukte toen ze probeerde variabiliteit in het verleden te verklaren gedrag. De post-processualisten verwierpen de deterministische argumenten en logische positivist methoden als te beperkt om de grote verscheidenheid aan menselijke drijfveren te omvatten.

Vooral de 'radicale kritiek', zoals postprocualisme in de jaren tachtig werd gekenmerkt, verwierp de positivistische zoektocht naar algemene wetten die het gedrag beheersen. In plaats daarvan suggereerden beoefenaars dat archeologen meer aandacht besteden aan symbolische, structurele en marxistische perspectieven.

De symbolische en structurele postprocualistische archeologie is voornamelijk in Engeland geboren bij de geleerde Ian Hodder: sommige geleerden zoals Zbigniew Kobylinski en collega's noemden het de "Cambridge-school". In teksten zoals Symbolen in actieHodder betoogde dat het woord 'cultuur' bijna beschamend was geworden voor de positivisten die dat negeerden feiten dat hoewel de materiële cultuur de aanpassing aan het milieu kan weerspiegelen, deze ook de sociale kan weerspiegelen variabiliteit. Het functionele, adaptieve prisma dat de positivisten gebruikten, verblindde hen voor de in het oog springende lege plekken in hun onderzoek.

De post-processualisten zeiden dat cultuur niet kon worden gereduceerd tot een reeks externe krachten zoals veranderingen in het milieu, maar eerder werkt als een multi-gevarieerde organische reactie op de dagelijkse realiteit. Die realiteit bestaat uit een veelheid aan politieke, economische en sociale krachten die zijn, of althans leken te zijn, specifiek voor een specifieke groep in een specifieke tijd en situatie, en waren lang niet zo voorspelbaar als de processualisten verondersteld.

Tegelijkertijd zag de post-processualistische beweging een ongelooflijke opbloei van ideeën waarvan sommige er waren in lijn met sociale deconstructie en postmodernisme en groeide uit de burgerlijke onrust in het westen tijdens de Vietnamese oorlog. Sommige archeologen zagen het archeologische record als een tekst die moest worden gedecodeerd. Anderen richtten zich op marxistische zorgen over de relaties van macht en overheersing, niet alleen in het archeologische archief, maar ook in de archeoloog zelf. Wie moet het verhaal van het verleden kunnen vertellen?

Dit alles was ook een beweging om de autoriteit van de archeoloog uit te dagen en zich te concentreren op het identificeren van de vooroordelen die voortkwamen uit zijn of haar geslacht of etnische samenstelling. Een van de heilzame uitgroeisels van de beweging was dus het creëren van een meer inclusieve archeologie, een toename van het aantal inheemse archeologen in de wereld, evenals vrouwen, de LGBT-gemeenschap en lokale en afstammelingen gemeenschappen. Dit alles bracht een verscheidenheid aan nieuwe overwegingen in een wetenschap die gedomineerd werd door blanke, bevoorrechte, westerse buitenstaanders.

De verbluffende reikwijdte van ideeën werd echter een probleem. Amerikaanse archeologen Timothy Earle en Robert Preucel voerden aan dat radicale archeologie, zonder zich te concentreren op onderzoeksmethodologie, nergens toe leidde. Ze riepen op tot een nieuwe gedragsarcheologie, een methode die de procesmatige benadering combineerde die was gericht op het verklaren van culturele evolutie, maar met een hernieuwde focus op het individu.

De Amerikaanse archeoloog Alison Wylie zei dat de post-processuele etnografie archeologie moest leren combineren methodologische excellentie van de processualisten met de ambitie om te onderzoeken hoe mensen in het verleden met hun omgaan materialistische cultuur. En de Amerikaan Randall McGuire waarschuwde voor post-processuele archeologen die kiezen en kiezen fragmenten uit een breed scala van sociale theorieën zonder een coherent, logisch consistent te ontwikkelen theorie.

De problemen die werden opgegraven tijdens het hoogtepunt van de post-processuele beweging zijn nog steeds niet opgelost, en weinig archeologen zouden zichzelf vandaag de dag als post-processualisten beschouwen. Een uitgroei was echter de erkenning dat archeologie een discipline is die contextueel kan worden gebruikt benadering gebaseerd op etnografische studies om verzamelingen artefacten of symbolen te analyseren en te zoeken naar bewijs van overtuiging systemen. Objecten zijn misschien niet alleen de residuen van gedrag, maar kunnen in plaats daarvan een symbolisch belang hebben gehad dat archeologie op zijn minst kan helpen verkrijgen.

En ten tweede de nadruk op objectiviteit, of liever de herkenning van subjectiviteit, is niet verdwenen. Tegenwoordig denken en verklaren archeologen nog steeds waarom ze voor een specifieke methode hebben gekozen; maak meerdere sets hypothesen om ervoor te zorgen dat ze niet voor de gek worden gehouden door een patroon; en probeer zo mogelijk een maatschappelijke relevantie te vinden. Wat is tenslotte wetenschap als ze niet van toepassing is op de echte wereld?

• Earle, Timothy K., et al. "Processual Archaeology and the Radical Critique [en opmerkingen en antwoorden]." Huidige antropologie 28.4 (1987): 501–38. Afdrukken.
• Engelstad, Ericka. "Beelden van macht en tegenstrijdigheid: feministische theorie en post-processuele archeologie." Oudheid 65.248 (1991): 502-14. Afdrukken.
• Fewster, Kathryn J. "Het potentieel van analogie in post-processuele archeologie: een casestudy van Basimane Ward, Serowe, Botswana." The Journal of the Royal Anthropological Institute 12.1 (2006): 61–87. Afdrukken.
• Fleming, Andrew. "Post-processuele landschapsarcheologie: een kritiek." Archeologisch dagboek van Cambridge 16.3 (2006): 267-80. Afdrukken.
• Kobylinski, Zbigniew, Jose Luis Lanata en Hugo Daniel Yacobaccio. "Over procesarcheologie en de radicale kritiek." Huidige antropologie 28.5 (1987): 680–82. Afdrukken.
• Mizoguchi, Koji. "Een toekomst van de archeologie." Oudheid 89.343 (2015): 12-22. Afdrukken.
• Patterson, Thomas C. "Geschiedenis en de post-processuele archeologie." Mens 24.4 (1989): 555–66. Afdrukken.
• Wylie, Alison. "De reactie tegen analogie." Vooruitgang in archeologische methode en theorie 8 (1985): 63–111. Afdrukken.
• Yoffee, Norman en Andrew Sherratt. "Archeologische theorie: wie bepaalt de agenda?" Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
• Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader en James G. Enloe. "'Ik ben de oudste nieuwe archeoloog in de stad ': The Intellectual Evolution of Lewis R. Binford." Journal of Antropologische Archeologie 38 (2015): 2–7. Afdrukken.