Het Milgram-experiment: samenvatting, conclusie, ethiek

In de jaren zestig voerde psycholoog Stanley Milgram een ​​reeks onderzoeken uit naar de begrippen gehoorzaamheid en autoriteit. Zijn experimenten omvatten het instrueren van deelnemers aan de studie om steeds meer hoogspanningsschokken toe te dienen naar een acteur in een andere kamer, die zou schreeuwen en uiteindelijk zou zwijgen naarmate de schokken werden sterker. De schokken waren niet echt, maar deelnemers aan de studie moesten geloven dat ze dat wel waren.

Tegenwoordig wordt het Milgram-experiment veel bekritiseerd op zowel ethische als wetenschappelijke gronden. De conclusies van Milgram over de bereidheid van de mensheid om gezagsdragers te gehoorzamen, blijven echter invloedrijk en bekend.

Belangrijkste afhaalrestaurants: het Milgram-experiment

In de meest bekende versie van het experiment van Stanley Milgram kregen de 40 mannelijke deelnemers te horen dat het experiment gericht was op de relatie tussen straf, leren en geheugen. De experimentator stelde vervolgens elke deelnemer voor aan een tweede persoon, waarbij hij uitlegde dat deze tweede persoon ook aan het onderzoek deelnam. De deelnemers werd verteld dat ze willekeurig zouden worden toegewezen aan de rollen van "leraar" en "leerling". Het 'tweede individu' was dat wel een acteur ingehuurd door het onderzoeksteam, en de studie was zo opgezet dat de echte deelnemer altijd aan de "leraar" zou worden toegewezen rol.

Tijdens de studie bevond de leerling zich in een aparte ruimte van de leraar (de echte deelnemer), maar de leraar kon de leerling door de muur horen. De onderzoeker vertelde de leraar dat de leerling woordparen uit het hoofd zou leren en instrueerde de leraar om de leerling vragen te stellen. Als de leerling een vraag onjuist beantwoordde, werd de leraar gevraagd een elektrische schok toe te dienen. De schokken begonnen op een relatief mild niveau (15 volt) maar namen toe in stappen van 15 volt tot 450 volt. (In werkelijkheid waren de schokken nep, maar de deelnemer werd ertoe gebracht te geloven dat ze echt waren.)

De deelnemers kregen de instructie om bij elk verkeerd antwoord de leerling een grotere schok te geven. Wanneer de schok van 150 volt werd toegediend, schreeuwde de leerling van pijn en vroeg om de studie te verlaten. Hij bleef dan schreeuwen bij elke schok tot het niveau van 330 volt, waarna hij niet meer reageerde.

Tijdens dit proces, wanneer deelnemers aarzelden om door te gaan met het onderzoek, de experimentator zou hen aansporen om door te gaan met steeds strengere instructies, met als hoogtepunt de verklaring: "Je hebt geen andere keus, u moet ga verder. "Het onderzoek eindigde toen de deelnemers weigerden de vraag van de onderzoeker te gehoorzamen of wanneer ze de leerling de hoogste schok op de machine gaven (450 volt).

Milgram ontdekte dat de deelnemers de onderzoeker onverwachts gehoorzaamden: 65% van de deelnemers gaf de leerling de schok van 450 volt.

Milgrams experiment werd op ethische gronden breed bekritiseerd. De deelnemers van Milgram werden ertoe gebracht te geloven dat ze handelden op een manier die iemand anders schaadde, een ervaring die op lange termijn gevolgen zou kunnen hebben. Bovendien ontdekte een onderzoek door schrijver Gina Perry dat sommige deelnemers lijken na het onderzoek niet volledig te zijn ondervraagd- ze kregen maanden later, of helemaal niet, te horen dat de schokken nep waren en dat de leerling geen schade werd berokkend. Milgrams studies konden vandaag de dag niet perfect nagebootst worden, omdat onderzoekers tegenwoordig veel meer aandacht moeten besteden aan de veiligheid en het welzijn van menselijke proefpersonen.

Onderzoekers hebben ook de wetenschappelijke validiteit van de resultaten van Milgram in twijfel getrokken. Bij haar onderzoek van de studie ontdekte Perry dat de experimentator van Milgram mogelijk van het script was gegaan en de deelnemers had gezegd dat ze veel vaker moesten gehoorzamen dan het gespecificeerde script. Bovendien suggereert enig onderzoek dat deelnemers mogelijk hebben kwam erachter dat de leerling niet echt werd geschaad: in interviews die na het onderzoek werden gehouden, meldden sommige deelnemers dat ze dachten dat de leerling niet echt in gevaar was. Deze mentaliteit heeft waarschijnlijk hun gedrag in de studie beïnvloed.

Milgram en andere onderzoekers hebben in de loop van de tijd talloze versies van het experiment uitgevoerd. De mate waarin de deelnemers voldeden aan de eisen van de onderzoeker varieerde sterk van studie tot studie. Als deelnemers bijvoorbeeld dichter bij de leerling waren (bijvoorbeeld in dezelfde kamer), gaven ze de leerling minder vaak de hoogste mate van shock.

Een andere versie van de studie bracht drie 'leraren' tegelijk naar de experimentruimte. De ene was een echte deelnemer en de andere twee waren acteurs die door het onderzoeksteam waren ingehuurd. Tijdens het experiment stopten de twee niet-deelnemende leraren toen het niveau van schokken begon toe te nemen. Milgram ontdekte dat deze omstandigheden ervoor zorgden dat de echte deelnemer de experimentator ook veel vaker "ongehoorzaam" was: slechts 10% van de deelnemers gaf de 450 volt-schok aan de leerling.

In weer een andere versie van het onderzoek waren twee onderzoekers aanwezig, en tijdens het experiment begonnen ze met elkaar in discussie te gaan of het juist was om het onderzoek voort te zetten. In deze versie gaf geen van de deelnemers de leerling de 450 volt-schok.

Onderzoekers hebben geprobeerd de oorspronkelijke studie van Milgram te repliceren met aanvullende waarborgen om de deelnemers te beschermen. In 2009, Jerry Burger repliceerde het beroemde experiment van Milgram aan de Santa Clara Universiteit met nieuwe beveiligingen: het hoogste schokniveau was 150 volt en deelnemers kregen te horen dat de schokken onmiddellijk na het einde van het experiment nep waren. Bovendien werden de deelnemers gescreend door een klinisch psycholoog voordat het experiment begon, en degenen waarvan werd vastgesteld dat ze het risico liepen op een negatieve reactie op de studie, werden niet in aanmerking genomen deelnemen.

Burger ontdekte dat deelnemers op vergelijkbare niveaus gehoorzaamden als de deelnemers van Milgram: 82,5% van de deelnemers van Milgram gaf de leerling de schok van 150 volt en 70% van de deelnemers van Burger deed hetzelfde.

Milgrams interpretatie van zijn onderzoek was dat gewone mensen in bepaalde omstandigheden ondenkbare acties kunnen uitvoeren. Zijn onderzoek is gebruikt om wreedheden zoals de Holocaust en de Rwandese genocide te verklaren, hoewel deze toepassingen geenszins algemeen aanvaard of overeengekomen zijn.

Belangrijk is dat niet alle deelnemers gehoorzaamde aan de eisen van de onderzoeker, en de studies van Milgram werpen licht op de factoren die mensen in staat stellen om tegen autoriteit op te komen. Sterker nog, als socioloog Matthew Hollander schrijft, kunnen we misschien leren van de deelnemers die ongehoorzaam waren, omdat hun strategieën ons in staat zouden kunnen stellen om effectiever te reageren op een onethische situatie. Het Milgram-experiment suggereerde dat mensen vatbaar zijn voor het gehoorzamen van autoriteit, maar het toonde ook aan dat gehoorzaamheid niet onvermijdelijk is.

• Baker, Peter C. 'Electric Schlock: Bewezen de beroemde gehoorzaamheidsexperimenten van Stanley Milgram iets?' Pacific Standard (2013, sept. 10). https://psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
• Burger, Jerry M. "Milgram repliceren: zouden mensen vandaag de dag nog steeds gehoorzamen?" Amerikaanse psycholoog 64.1 (2009): 1-11. http://psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner en Richard E. Nisbett. Sociale psychologie. 1e editie, W.W. Norton & Company, 2006.
• Hollander, Matthew. "How to Be a Hero: Insight From the Milgram Experiment." HuffPost-bijdragersnetwerk (2015, april. 29). https://www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight-_b_6566882
• Jarrett, Christian. "Nieuwe analyse suggereert dat de meeste deelnemers aan Milgram zich realiseerden dat de‘ Gehoorzaamheidsexperimenten ’niet ​​echt gevaarlijk waren." The British Psychological Society: Research Digest (2017, dec. 12). https://digest.bps.org.uk/2017/12/12/interviews-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-contemporary-theory-of-engaged-followership/
• Perry, Gina. "De schokkende waarheid van de beruchte Milgram-gehoorzaamheidsexperimenten." Ontdek Magazine Blogs (2013, okt. 2). http://blogs.discovermagazine.com/crux/2013/10/02/the-shocking-truth-of-the-notorious-milgram-obedience-experiments/
• Romm, Cari. 'Een andere kijk op de meest beruchte experimenten van de psychologie.' De Atlantische Oceaan (2015, jan. 28).https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/