Effecten van en oplossingen voor menselijke overbevolking

Menselijke overbevolking is zowel een kwestie van dierenrechten als een omgevingsprobleem en een mensenrechtenkwestie. Menselijke activiteiten, waaronder mijnbouw, transport, vervuiling, landbouw, ontwikkeling en houtkap, nemen leefgebied weg van wilde dieren en doden dieren direct. Deze activiteiten dragen ook bij aan de klimaatverandering, die zelfs de meest afgelegen wilde habitats op deze planeet en ons eigen voortbestaan ​​bedreigt.

Volgens een onderzoek van de faculteit van het SUNY College of Environmental Science and Forestry in april 2009, is overbevolking 's werelds ergste milieuprobleem. Dr. Charles A. Hall ging zo ver om te zeggen: "Overbevolking is het enige probleem."

Overbevolking treedt op wanneer een populatie haar draagkracht heeft overschreden. Draagvermogen is het maximale aantal individuen van een soort dat voor onbepaalde tijd in een habitat kan voorkomen zonder andere soorten in die habitat te bedreigen. Het is moeilijk te beweren dat mensen andere soorten niet bedreigen.

Volgens de Amerikaanse volkstelling waren er in 1999 zes miljard mensen in de wereld. Op 31 oktober 2011 bereikten we zeven miljard. Hoewel de groei vertraagt, blijft onze bevolking groeien en zal ze tegen 2048 de negen miljard bereiken.

Paul Ehrlich en Anne Ehrlich, auteurs van "The Population Explosion", leggen uit:

De hele planeet en vrijwel elke natie is al enorm overbevolkt. Afrika is nu overbevolkt omdat, onder andere, de bodem en de bossen in snel tempo toenemen uitgeput - en dat houdt in dat het draagvermogen voor mensen in de toekomst lager zal zijn dan het is nu. De Verenigde Staten zijn overbevolkt omdat ze hun grond- en watervoorraden uitputten en een grote bijdrage leveren aan de vernietiging van mondiale milieusystemen. Europa, Japan, de Sovjet-Unie en andere rijke landen zijn overbevolkt vanwege hun enorme bijdragen aan de opbouw van kooldioxide in de atmosfeer, en om vele andere redenen.

Meer dan 80% van de oude groeibossen in de wereld zijn vernietigd, er wordt voor moerassen gedraineerd ontwikkeling van onroerend goed en de vraag naar biobrandstoffen neemt het broodnodige bouwland weg van de gewassen productie.

Het leven op aarde ondergaat momenteel zijn zesde grote uitsterving en we verliezen naar schatting 30.000 soorten per jaar. De beroemdste grote uitsterving was de vijfde, die ongeveer 65 miljoen jaar geleden plaatsvond en de dinosauriërs uitwiste. De grootste uitsterving waarmee we nu worden geconfronteerd, is de eerste die niet wordt veroorzaakt door een asteroïde-botsing of andere natuurlijke oorzaken, maar door een enkele soort - mensen.

Minder consumeren kan voor ons een manier zijn om binnen de draagkracht van de planeet te leven, maar zoals Paul Ehrlich en Anne Ehrlich uitleggen, “Overbevolking wordt gedefinieerd door de dieren die de grasmat bezetten, zich gedragen zoals ze zich van nature gedragen, niet door een hypothetische groep die misschien worden vervangen. ' We mogen de hoop of het plan om onze consumptie te verminderen niet gebruiken als argument dat mensen dat niet zijn overbevolkt.

Hoewel het verminderen van ons verbruik belangrijk is, is het wereldwijde energieverbruik per hoofd van de bevolking van 1990 tot 2005 gestegen, dus de trend ziet er niet goed uit.

De effecten van menselijke overbevolking zijn gedocumenteerd in de geschiedenis van Paaseiland, waar een menselijke bevolking met eindige hulpbronnen bijna werd weggevaagd toen hun consumptie groter werd dan wat het eiland kon verdragen. Een eiland dat ooit weelderig was met diverse planten- en diersoorten en vruchtbare vulkanische grond, werd 1300 jaar later bijna onbewoonbaar. De bevolkingspiek op het eiland wordt geschat tussen 7.000 en 20.000 mensen. Bomen werden gekapt voor brandhout, kano's en houten sleeën voor het vervoer van de gebeeldhouwde stenen hoofden waar het eiland bekend om staat. Door ontbossing beschikten de eilanders niet over de nodige middelen om touwen en zeewaardige kano's te maken. Vissen vanaf de kust was niet zo effectief als vissen op de oceaan. Ook zonder kano's konden de eilandbewoners nergens heen. Ze veegden zeevogels, landvogels, hagedissen en slakken weg. Ontbossing leidde ook tot erosie, waardoor het moeilijk was gewassen te telen. Zonder voldoende voedsel crashte de bevolking. Een rijke en complexe samenleving die nu iconische stenen monumenten oprichtte, werd gereduceerd tot leven in grotten en nam zijn toevlucht tot kannibalisme.

Hoe hebben ze dit laten gebeuren? Auteur Jared Diamond speculeert

Het bos waar de eilandbewoners van afhankelijk waren voor rollen en touw, verdween niet zomaar op een dag - het verdween langzaam, gedurende tientallen jaren... Ondertussen zou elke eilandbewoner die probeerde te waarschuwen voor de gevaren van geleidelijke ontbossing, dat wel zijn geweest onderdrukt door gevestigde belangen van beeldhouwers, bureaucraten en opperhoofden, wier taken afhankelijk bleven ontbossing. Onze Pacific Northwest-houthakkers zijn pas de laatste in een lange reeks houthakkers die roepen: 'Jobs over bomen!'

De situatie is urgent. Lester Brown, president van Worldwatch, verklaarde in 1998: "De vraag is niet of de bevolkingsgroei in de ontwikkelingslanden zal vertragen, maar of het zal vertragen omdat samenlevingen snel overgaan op kleinere gezinnen of omdat ecologische ineenstorting en sociale desintegratie de sterftecijfers hebben veroorzaakt stijgen."

Het belangrijkste dat wij als individuen kunnen doen, is ervoor kiezen om minder kinderen te krijgen. Hoewel het bezuinigen op uw persoonlijk gebruik van middelen prijzenswaardig is en uw ecologische voetafdruk kan verminderen met 5%, 25% of misschien zelfs 50%, als u een kind krijgt, verdubbelt u uw voetafdruk en als u twee kinderen krijgt, verdrievoudigt dat voetafdruk. Het is vrijwel onmogelijk om reproductie te compenseren door zelf minder te consumeren.

Hoewel het grootste deel van de bevolkingsgroei de komende decennia zal plaatsvinden in Azië en Afrika, wereldwijde overbevolking is zowel een probleem voor "ontwikkelde" landen als voor de derde wereld landen. Amerikanen vormen slechts vijf procent van de wereldbevolking, maar verbruiken 26% van de energie van de wereld. Omdat we zoveel meer consumeren dan de meeste mensen over de hele wereld, kunnen we de meeste impact hebben als we ervoor kiezen om minder of geen kinderen te krijgen.

Internationaal werkt het Bevolkingsfonds van de Verenigde Naties voor gendergelijkheid, toegang tot anticonceptie en onderwijs aan vrouwen. Volgens de UNFPA: "Ongeveer 200 miljoen vrouwen die anticonceptie willen gebruiken, hebben hier geen toegang toe." Vrouwen moeten niet alleen worden voorgelicht over gezinsplanning, maar ook in het algemeen. World Watch heeft geconstateerd: "In elke samenleving waar gegevens beschikbaar zijn, hoe meer vrouwen onderwijs hebben, hoe minder kinderen ze krijgen."

Zo ook het Centrum voor Biologische diversiteit campagnes voor "empowerment van vrouwen, onderwijs van alle mensen, universele toegang tot anticonceptie en een maatschappelijk engagement om ervoor te zorgen dat alle soorten de kans krijgen om te leven en te gedijen".

Daarnaast is bewustmaking van essentieel belang. Hoewel veel milieuorganisaties zich richten op kleine stappen waarmee maar weinigen het oneens kunnen zijn, is het onderwerp menselijke overbevolking veel controversiëler. Sommigen beweren dat er geen probleem is, terwijl anderen het misschien alleen als een derdewereldprobleem beschouwen. Zoals bij alle andere dierenrechtenkwesties, zal de bewustmaking van het publiek individuen in staat stellen weloverwogen keuzes te maken.

De oplossing voor menselijke overbevolking kan geen schendingen van de mensenrechten omvatten. China's beleid voor één kind, hoewel aantoonbaar succesvol in het beteugelen van de bevolkingsgroei, heeft geleid tot mensenrechten schendingen, variërend van gedwongen sterilisatie tot gedwongen abortus en kindermoord. Sommige voorstanders van populatiecontrole pleiten voor het aanbieden van financiële prikkels voor mensen om zich niet voort te planten, maar dit de stimulans zou gericht zijn op het armste segment van de samenleving, met als gevolg een racistisch en economisch onevenredige bevolking controle. Deze onrechtvaardige resultaten kunnen geen deel uitmaken van een levensvatbare oplossing voor menselijke overbevolking.