Het milieu en vrije uitloop, biologisch en lokaal vlees

Vlees en andere dierlijke producten vormen een ernstig milieuprobleem en leiden het Atlantische hoofdstuk van de Sierra Club om dierlijke producten te noemen, "een Hummer op een bord". Scharrel-, biologisch of lokaal vlees is echter niet het oplossing.

Fabrieksboeren zijn geen dierenhaat-sadisten die de dieren voor de lol opsluiten. Fabriekslandbouw begon omdat wetenschappers in de jaren zestig op zoek waren naar een manier om aan de vleesbehoeften van een exploderende menselijke bevolking te voldoen. De enige manier waarop de VS honderden miljoenen mensen dierlijke producten kunnen geven, is door graan te verbouwen intense monocultuur, verander dat graan in diervoeder en geef dat voer vervolgens aan intensief beperkt dieren.

Er is niet genoeg land beschikbaar op aarde om alle dieren met vrije uitloop of kooi vrij te houden. De Verenigde Naties meldt dat "vee nu 30% van het hele landoppervlak van de aarde gebruikt, meestal permanent grasland, maar ook 33% van de wereldwijd akkerland dat wordt gebruikt om veevoer te produceren. voeden. Ze hebben zelfs meer voedsel en water nodig dan in de fabriek gekweekte dieren omdat ze meer bewegen. Om aan de toenemende vraag naar grasgevoerd rundvlees te voldoen, worden Zuid-Amerikaanse regenwouden geruimd om meer grasland te produceren voor de export van biologisch grasgevoerd rundvlees.

Slechts 3% van het rundvlees dat in de Verenigde Staten wordt geproduceerd, wordt met gras gevoerd en dat zijn al duizenden wilde paarden ontheemd door dit relatief kleine aantal runderen.

De VS alleen hebben 94,5 miljoen vleesvee. Een boer schat dat, afhankelijk van de kwaliteit van het weiland, 2,5 tot 35 hectare weiland nodig is om een ​​met gras gevoederde koe groot te brengen. Als we het meer conservatieve cijfer van 2,5 hectare weiland gebruiken, betekent dit dat we ongeveer 250 miljoen hectare nodig hebben om te creëren graasweiden voor elke koe in de VS Dat is meer dan 390.000 vierkante mijl, dat is meer dan 10% van al het land in de ONS.

Biologisch fokken van dieren vermindert niet de hoeveelheid voedsel of water die nodig is om vlees te produceren, en de dieren zullen evenveel afval produceren.

In het kader van het National Organic Program, beheerd door de USDA, heeft biologische certificering voor dierlijke producten bepaalde minimale zorgvereisten 7 C.F.R. 205, zoals "toegang tot het buitenleven, schaduw, beschutting, oefengebieden, frisse lucht en direct zonlicht" (7 C.F.R. 205.239). Mest moet ook worden beheerd op een manier "die niet bijdraagt ​​aan de besmetting van gewassen, grond of water door voedingsstoffen voor planten, zware metalen of pathogene organismen en optimaliseert de recycling van voedingsstoffen " (7. C.F.R. 205.203) Biologisch vee moet ook biologisch geproduceerd voer krijgen en mag geen groeihormonen krijgen (7 C.F.R.205.237).

Biologisch vlees biedt wel wat milieu- en gezondheidsvoordelen ten opzichte van fabriekslandbouw in termen van residu, afval beheer, pesticiden, herbiciden en meststoffen, het vee verbruikt niet minder middelen of produceert minder mest. Biologisch geteelde dieren worden nog steeds geslacht en biologisch vlees is net zo verkwistend, zo niet verkwistend, dan in de fabriek gekweekt vlees.

We horen dat een van de manieren om milieuvriendelijk te zijn, is om lokaal te eten, om het aantal middelen dat nodig is om voedsel aan onze tafel te bezorgen, te verminderen. Locavores streven ernaar om hun dieet op te bouwen rond voedsel dat op een bepaalde afstand van hun huis is geproduceerd. Hoewel lokaal eten uw impact op het milieu kan verminderen, is de vermindering niet zo groot als sommigen denken en zijn andere factoren belangrijker.

Volgens CNN ontdekte een Oxfam-rapport met de titel 'Fair Miles - Recharting the Food Miles Map' dat de manier waarin voedsel wordt geproduceerd is belangrijker dan hoe ver dat voedsel wordt vervoerd. De hoeveelheid energie, kunstmest en andere hulpbronnen die op de boerderij worden gebruikt, kan van groter belang zijn voor het milieu dan het transport van het eindproduct. 'Voedselmijlen zijn niet altijd een goede maatstaf.'

Kopen bij een kleine, lokale conventionele boerderij kan een grotere ecologische voetafdruk hebben dan kopen bij een grote, biologische boerderij die duizenden kilometers verderop ligt. Biologisch of niet, de grotere boerderij heeft ook de schaalvoordeel. En als een artikel uit 2008 in The Guardian wijst erop dat het kopen van verse producten van halverwege de wereld een lagere ecologische voetafdruk heeft dan het kopen van lokale appels buiten het seizoen die al tien maanden in de koelkast staan.

In "De Locavore-mythe'James E. McWilliams schrijft:

Een analyse, door Rich Pirog van het Leopold Center for Sustainable Agriculture, toonde aan dat transport slechts 11% van de ecologische voetafdruk van voedsel uitmaakt. Een vierde van de energie die nodig is om voedsel te produceren, wordt verbruikt in de keuken van de consument. In een restaurant wordt nog meer energie verbruikt per maaltijd, aangezien restaurants de meeste restjes weggooien... De gemiddelde Amerikaan eet 273 pond vlees per jaar. Geef één keer per week rood vlees op en u bespaart zoveel energie alsof de enige voedselmijlen in uw dieet de afstand tot de dichtstbijzijnde vrachtwagenboer waren. Als je een statement wilt maken, ga dan met de fiets naar de boerenmarkt. Als je broeikasgassen wilt verminderen, word dan vegetariër.

Terwijl het kopen van lokaal geproduceerd vlees de hoeveelheid brandstof die nodig is om uw voedsel te vervoeren, zal verminderen, verandert het niet het feit dat de veeteelt een buitensporige hoeveelheid hulpbronnen vergt en veel afval en verontreiniging.

Tara Garnett van het Food Climate Research Network vermeld:

Er is maar één manier om er zeker van te zijn dat u uw CO2-uitstoot verlaagt bij het kopen van voedsel: stop met het eten van vlees, melk, boter en kaas... Deze zijn afkomstig van herkauwers - schapen en runderen - die veel schadelijk methaan produceren. Met andere woorden, het is niet de bron van het voedsel die telt, maar het soort voedsel dat je eet.

Als alles gelijk is, is lokaal eten beter dan eten dat duizenden kilometers moet worden vervoerd, maar de milieuvoordelen van locavorisme zijn bleek in vergelijking met die van het gaan veganistisch.

Ten slotte kan men ervoor kiezen om een biologische, veganistische locavore om de milieuvoordelen van alle drie de concepten te benutten. Ze sluiten elkaar niet uit.