Kort na de dood van Steve Jobs in het najaar van 2011 onthulde zijn zus, Mona Simpson, dat Jobs 'laatste woorden' eenlettergrepige woorden waren, driemaal herhaald: OH WOW. OH WOW. OH WOW."
Zoals het gebeurt, tussenwerpsels (zoals Oh en Wauw) behoren tot de eerste woorden die we als kinderen leren - meestal tegen de leeftijd van anderhalf jaar. Uiteindelijk halen we er honderden op, vaak uitroepend uitingen. Zoals de 18e-eeuwse filoloog Rowland Jones opmerkte: 'Het lijkt erop dat uitwerpingen een aanzienlijk deel van onze taal uitmaken.'
Desalniettemin worden interjecties algemeen beschouwd als de wetten van de Engelse grammatica. De term zelf, afgeleid van het Latijn, betekent 'iets ertussenin'.
Waarom onderbrekingen over het hoofd worden gezien
Interjecties staan meestal los van normale zinnen en houden uitdagend hun syntactische onafhankelijkheid in stand. (Ja!) Ze zijn niet verbuigend gemarkeerd voor grammaticale categorieën zoals gespannen of nummer. (Geen heer!) En omdat ze vaker verschijnen in gesproken Engels dan schriftelijk, hebben de meeste geleerden ervoor gekozen ze te negeren. (
Aw.)Taalkundige Ute Dons heeft de onzekere status van tussenwerpingen samengevat:
In moderne grammatica's bevindt de interjectie zich aan de periferie van het grammaticale systeem en vertegenwoordigt een fenomeen van ondergeschikt belang binnen de woord klasse systeem (Quirk et al. 1985: 67). Het is onduidelijk of de tussenwerping als een open of gesloten woordklasse moet worden beschouwd. De status is ook bijzonder omdat het geen eenheid vormt met andere woordklassen en dat tussenwerpingen slechts losjes verbonden zijn met de rest van de zin. Bovendien staan uitwerpingen apart, omdat ze vaak geluiden bevatten die geen deel uitmaken van de foneeminventaris van een taal (bijvoorbeeld "ugh", Quirk et al. 1985: 74).
(Beschrijvende geschiktheid van vroegmoderne Engelse grammatica. Walter de Gruyter, 2004)
Maar met de komst van corpus taalkunde en gesprek analyse, zijn tussendoor ernstige aandacht begonnen te trekken.
De studie van onderbrekingen
Vroege grammatici beschouwden interjecties eerder als geluiden dan als woorden - als uitbarstingen van passie in plaats van zinvolle uitdrukkingen. In de 16e eeuw definieerde William Lily de tussenwerping als "een onderdeel van speche, waarom betekende een hedendaagse passie van de mynde, met een onperfecte stem. 'Twee eeuwen later voerde John Horne Took aan dat de' brutale, onuitgesproken tussenwerpsel... heeft niets met spraak te maken en is slechts het ellendige toevluchtsoord van de spraklozen. '
Meer recentelijk zijn interjecties op verschillende manieren geïdentificeerd als bijwoorden (de catch-all categorie), pragmatische deeltjes, discoursmarkeringen, en clausules van één woord. Anderen hebben interjecties gekarakteriseerd als pragmatische geluiden, responskreten, reactiesignalen, expressieven, inserts en evincives. Soms vestigen interjecties de aandacht op de gedachten van een spreker, vaak als zinopeners (of initiatiefnemers): "Oh, je maakt zeker een grapje. 'Maar ze functioneren ook als back-channel signalen—Feedback aangeboden door luisteraars om te laten zien dat ze opletten.
(Op dit punt, klas, voel je vrij om "Goh!" Of in ieder geval "Uh-huh" te zeggen.)
Het is nu gebruikelijk om tussentekens in twee grote klassen te verdelen, primair en ondergeschikt:
- Primaire tussenwerpsels zijn enkele woorden (zoals Ah, au, en yowza) die worden gebruikt enkel en alleen als tussenwerpsels en die gaan niet over in syntactische constructies. Volgens linguïst Martina Drescher dienen primaire interjecties over het algemeen om rituele gesprekken te 'smeren'. *
- Secundaire tussenwerpingen (zoals goed, hel, en ratten) behoren ook tot andere woordklassen. Deze uitdrukkingen zijn vaak uitroepend en hebben de neiging zich te vermengen met eden, vloekwoorden, begroetingsformules en dergelijke. Drescher beschrijft secundaire interjecties als "afgeleid gebruik van andere woorden of locutions die hun oorspronkelijke conceptuele betekenis hebben verloren" - een proces dat bekend staat als semantisch bleken.
Naarmate het geschreven Engels steeds informeler wordt, zijn beide klassen van spraak naar druk gemigreerd.
Een van de meer intrigerende kenmerken van uitwerpingen is hun multifunctionaliteit: hetzelfde woord kan lof of minachting, opwinding of verveling, vreugde of wanhoop uitdrukken. In tegenstelling tot de relatief eenvoudige aanduidingen van andere woordsoorten, is de betekenissen van tussenwerpingen worden grotendeels bepaald door intonatie, context en wat taalkundigen noemen pragmatische functie. 'Goh,' zouden we kunnen zeggen, 'je moest er echt bij zijn.'
Ik laat het voorlaatste woord over uitwerpingen over aan de auteurs van de Longman grammatica van gesproken en geschreven Engels (1999): "Als we de gesproken taal adequaat willen omschrijven, moeten we meer aandacht besteden aan [tussenwerpingen] dan traditioneel."
Waarop ik zeg, Hell, ja!
* Aangehaald door Ad Foolen in "De expressieve functie van taal: naar een cognitieve semantische benadering". The Language of Emotions: Conceptualization, Expression, and Theoretical Foundation, uitg. door Susanne Niemeier en René Dirven. John Benjamins, 1997.