De goedkeuringsscore voor het Congres is buitengewoon laag en de meeste Amerikanen zeggen dat ze er bijna geen vertrouwen in hebben dat het onze belangrijkste problemen kan oplossen en de leiders met grote minachting kan bezien. Maar ze blijven dezelfde mensen herverkiezen om hen te vertegenwoordigen in de Amerikaanse Senaat en Huis van Afgevaardigden jaar na jaar.
Hoe kan dat zijn?
Hoe kan een instelling meer impopulair zijn dan Satan, voel druk van Amerikanen om termijnen voor zichzelf stellen maar ziet u 90 procent van de zittende leden worden herkozen?
Zijn kiezers in de war? Wispelturig? Of gewoon onvoorspelbaar? En waarom zijn de goedkeuringsclassificaties voor het Congres zo laag?
Goedkeuringen door het congres
Het is geen geheim dat Amerikanen het congres de instelling verafschuwen. Een meerderheid van de kiezers vertelt routinematig aan opiniepeilers dat ze niet geloven dat de meeste leden van het Huis en de Senaat het verdienen om herkozen te worden. 'Amerikanen hebben de wetgevende macht van het land al jarenlang laag ingeschat', schreef het publieke opiniebureau Gallup in 2013.
Begin 2014 zakte het deel van de mensen die zeiden dat de wetgevers van het land de herverkiezing zouden moeten winnen tot een dieptepunt van 17 procent in het onderzoek van Gallup. De lage goedkeuringsclassificatie volgde op het feit dat het congres niets heeft gedaan boven de bestedingslimieten en niet in staat was een compromis te sluiten over een aantal kwesties of sluiting van de regering van 2013.
Gallup's historische gemiddelde van Amerikanen die herverkiezing voor congresleden steunen, is 39 procent.
En toch: congresleden hebben er geen moeite mee herkozen te worden.
Incumbents zijn veilig
Ondanks de historisch verschrikkelijke goedkeuringsclassificaties van het Congres, is meer dan 90 procent van de leden van het Huis en de Senaat op zoek herverkiezing wint hun races gemiddeld, volgens gegevens gepubliceerd door het Center for Responsive Politics in Washington, D.C.
'Weinig dingen in het leven zijn voorspelbaarder dan de kans dat een zittend lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden de herverkiezing wint', schrijft het Center for Responsive Politics. "Met een brede naamsbekendheid, en meestal een onoverkomelijk voordeel in campagnecontanten, hebben gevestigde exploitanten doorgaans weinig moeite om hun stoelen vast te houden."
Hetzelfde geldt voor leden van de Senaat.
Waarom onze wetgevers steeds opnieuw worden gekozen
Er zijn verschillende redenen waarom wetgevers steeds weer herkozen worden, afgezien van hun naamsbekendheid en doorgaans goed gefinancierde campagnekas. Een van de redenen is dat het makkelijker is om een instelling niet leuk te vinden dan een persoon, vooral als die persoon een van je buren is. Amerikanen hebben een hekel aan het onvermogen van het Huis en de Senaat om overeenstemming te bereiken over zaken als de staatsschuld. Maar ze vinden het moeilijker vast te houden hun de wetgever is als enige verantwoordelijk.
Het populaire sentiment lijkt te zijn, zoals The Washington Post's Chris Cillizza zei het ooit: "Gooi de bedelaars weg. Maar niet mijn zwerver. '
Tijden veranderen
Dat gevoel - het congres stinkt, maar mijn vertegenwoordiger is in orde - lijkt echter te vervagen. Opiniepeilers bij Gallup ontdekten begin 2014 bijvoorbeeld dat een record-laag aantal kiezers, 46 procent, zei dat hun eigen vertegenwoordiger herverkiezing verdiende.
'De aanhoudende impopulariteit van het congres lijkt in de 435 congresdistricten van het land te zijn binnengedrongen', schreef Gallup.
"Hoewel het Congres als instelling geen onbekende is voor de ontgoocheling van kiezers, zijn Amerikaanse kiezers meestal liefdadiger in hun beoordelingen van hun eigen vertegenwoordigers in de nationale wetgever. Maar zelfs dit is in een nieuwe trog gevallen. '
Beoordeling door het congres door de geschiedenis
Hier is een blik op de cijfers van de organisatie van Gallup per jaar. De hier getoonde goedkeuringsclassificaties zijn afkomstig uit de openbare opinieonderzoeken die in elk van de vermelde jaarcijfers zijn uitgevoerd.
- 2016: 18%
- 2015: 13%
- 2014: 16%
- 2013: 12%
- 2012: 18%
- 2011: 11%
- 2010: 13%
- 2009: 25%
- 2008: 20%
- 2007: 22%
- 2006: 21%
- 2005: 29%
- 2004: 41%
- 2003: 43%
- 2002: 50%
- 2001: 72%
- 2000: 56%
- 1999: 37%
- 1998: 42%
- 1997: 39%
- 1996: 34%
- 1995: 30%
- 1994: 23%
- 1993: 24%
- 1992: 18%
- 1991: 40%
- 1990: 26%
- 1989: niet beschikbaar
- 1988: 42%
- 1987: 42%
- 1986: 42%
- 1985: niet beschikbaar
- 1984: niet beschikbaar
- 1983: 33%
- 1982: 29%
- 1981: 38%
- 1980: 25%
- 1979: 19%
- 1978: 29%
- 1977: 35%
- 1976: 24%
- 1975: 28%
- 1974: 35%