De beroep doen op onwetendheid is een drogreden gebaseerd op de aanname dat een bewering waar moet zijn als niet bewezen kan worden dat het onwaar is - of onwaar als het niet waar kan zijn. Ook gekend als argumentum ad ignorantiam en de argument van onwetendheid.
De voorwaarde argumentum ad ignorantiam werd geïntroduceerd door John Locke in zijn "Essay Concerning Human Understanding" in 1690.
Voorbeelden
Oproep aan onwetende denkbeelden kunnen abstracties, het fysiek onmogelijke om te bewijzen en het bovennatuurlijke omvatten. Iemand zegt bijvoorbeeld dat er leven in het universum is omdat het niet is bewezen niet bestaan buiten onze zonnestelsel of dat UFO's de aarde hebben bezocht. Misschien postuleert een persoon dat elke actie die mensen ondernemen, het lot is, omdat niemand heeft bewezen dat mensen een vrije wil hebben. Of misschien zegt iemand dat geesten bestaan omdat je niet kunt bewijzen dat ze niet bestaan; dit zijn allemaal oproepen tot onwetendheid-drogredenen.
"Een interessant aspect van de oproep tot onwetendheid is dat dezelfde oproep kan worden gebruikt ter ondersteuning van twee conclusies die diametraal tegenover elkaar staan. Deze paradox is een veelbetekenende aanwijzing dat een beroep op onwetendheid een gebrekkige redenering inhoudt. Het is gemakkelijk om te zien wat er mis is met een beroep op onwetendheid wanneer de tegenovergestelde argumenten (geesten bestaan - geesten bestaan niet) worden samen gepresenteerd en het gebrek aan bewijs over het onderwerp dat wordt besproken is dat wel voor de hand liggend. Echter, wanneer dezelfde denkfout naar boven komt in complexer debatten en het beroep op onwetendheid is niet zo overduidelijk, de strategie kan moeilijker te herkennen zijn. '
Voorbeelden kunnen ook meer alledaags zijn, zoals de overtuiging dat een beleid of wet goed is en goed werkt, alleen omdat nog niemand bezwaar heeft gemaakt het of de overtuiging dat elke leerling in een klas de stof volledig begrijpt omdat niemand een hand heeft opgestoken om een vraag te stellen over de professor.
Hoe ze worden gemanipuleerd
Mensen kunnen deze misvatting gebruiken om anderen te manipuleren, omdat er binnen de voorgestelde ideeën vaak een beroep wordt gedaan op de emoties van mensen. De bewering plaatst dan niet-gelovigen in de denkfout in de verdediging, wat irrationeel is, aangezien de persoon die het idee voorstelt de bewijslast, schreef S. Morris Engel, in de derde editie van "Met goede reden".
Howard Kahane en Nancy Cavender, auteurs van "Logica en hedendaagse retoriek, "gaf het voorbeeld van senator Joseph McCarthy, die een hele lijst van mensen beschuldigde van communisme zonder bewijs, en hun reputatie ernstig schaadde alleen vanwege de beschuldigingen:
'In 1950, toen senator Joseph R. McCarthy (Republikein, Wisconsin), werd gevraagd naar de veertigste naam op een lijst van 81 namen van mensen die volgens hem communisten waren die voor het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken werkten. Staat, antwoordde hij: 'Ik heb hier niet veel informatie over behalve de algemene verklaring van de dienst dat er niets in de dossiers staat om zijn communist te weerleggen verbindingen. '
'Veel volgers van McCarthy beschouwden deze afwezigheid van bewijs als bewijs dat de persoon in kwestie inderdaad een communist was, een goed voorbeeld van de misvatting van beroep doen op onwetendheid. Dit voorbeeld illustreert ook het belang van het niet meedoen aan deze denkfout. Geen van de relevante beschuldigingen is ooit tegen een van de door Senator McCarthy aangeklaagde personen ingediend, maar gedurende een aantal jaren genoot hij grote populariteit en macht; zijn 'heksenjacht' heeft veel onschuldige levens geruïneerd. "(10e druk. Thomson Wadsworth, 2006)
In een rechtszaal
De oproep tot onwetendheid is over het algemeen niet misleidend in een strafhof waar een verdachte onschuldig wordt verondersteld totdat hij schuldig is bevonden. De Aanklager moet voldoende bewijzen overleggen om iemand te veroordelen - bewijs dat verder gaat dan a gerede twijfel - anders gaat de persoon vrij. "Dus argument van onwetendheid is fundamenteel voor de argumentatiestructuur van het proces in het systeem van de tegenstander. "
De Fallacy bestrijden
Hoewel het goed is om open te staan voor het geval bewijs voor een bewering aan het licht komt, kritisch denken zal zijn wat u te hulp komt bij het onderzoeken van een beroep op onwetendheid. Denk eens aan wat Galileo doormaakte toen hij postuleerde over het zonnestelsel of andere wetenschappelijke of medische doorbraken zijn de afgelopen decennia aan het licht gekomen, zo niet eeuwen - een bestaande theorie werd aangevochten door bewijzen en vervolgens gewijzigd. Maar een verandering in lang bestaande overtuigingen komt niet gemakkelijk en sommige dingen zijn gewoon onmogelijk om te testen (leven in het universum en het bestaan van God).
Bronnen
- Wayne Weiten, "Psychology: Themes and Variations, Briefer Version", 9e druk. Wadsworth, Cengage, 2014
- Douglas Walton, "Methods of Argumentation." Cambridge University Press, 2013