Een van de meest verhitte controverses in de geschiedenis van natuurbehoud staat bekend als het SLOSS-debat. SLOSS staat voor "Single Large or Multiple Small" en verwijst naar twee verschillende benaderingen van landbehoud om te beschermen biodiversiteit in een bepaalde regio.
De "enkele grote" benadering is voorstander van een omvangrijke, aaneengesloten landreserve.
De "verschillende kleine" benadering is voorstander van meerdere kleinere terreinen waarvan de totale oppervlakte gelijk is aan die van een grote reserve.
De gebiedsbepaling van beide is gebaseerd op het type habitat en de soort in kwestie.
Nieuw concept leidt tot controverse
In 1975 werd een Amerikaanse wetenschapper genoemd Jared Diamond stelde het baanbrekende idee voor dat een enkel groot landreservaat in termen van soortenrijkdom en diversiteit gunstiger zou zijn dan meerdere kleinere reservaten. Zijn claim was gebaseerd op zijn studie van een boek genaamd The Theory of Island Biogeography door Robert MacArthur en E.O. Wilson.
De bewering van Diamond werd betwist door ecoloog Daniel Simberloff, een voormalige student van E.O. Wilson, die dat opmerkte als er meerdere kleiner waren reservaten bevatten elk unieke soorten, dan zouden kleinere reservaten zelfs meer soorten kunnen herbergen dan een enkele grote reserveren.
Habitatdebat wordt warmer
Wetenschappers Bruce A. Wilcox en Dennis L. Murphy reageerde op een artikel van Simberloff in De Amerikaanse naturalist tijdschrift door te stellen dat versnippering van leefgebieden (veroorzaakt door menselijke activiteit of veranderingen in het milieu) de meest kritieke bedreiging vormt voor de wereldwijde biodiversiteit.
Aangrenzende gebieden, beweerden de onderzoekers, zijn niet alleen gunstig voor gemeenschappen van onderling afhankelijke soorten, ze zijn dat ook ook meer kans om populaties van soorten te ondersteunen die voorkomen bij lage bevolkingsdichtheden, met name grote gewervelde dieren.
Schadelijke effecten van habitatfragmentatie
Volgens de Nationale natuurfederatie, terrestrische of aquatische habitats die gefragmenteerd zijn door wegen, houtkap, dammen en andere menselijke ontwikkelingen "mogen dat niet groot of verbonden genoeg zijn om soorten te ondersteunen die een groot territorium nodig hebben om partners te vinden en voedsel. Het verlies en fragmentatie leefomgeving maken het voor trekkende soorten moeilijk om rustplaatsen te vinden en zich te voeden langs hun trekroutes. "
Wanneer de habitat gefragmenteerd is, kunnen mobiele soorten die zich terugtrekken in kleinere reservaten van habitats overvol raken, waardoor de concurrentie om hulpbronnen en de overdracht van ziekten toeneemt.
Het Edge Effect
Naast het onderbreken van de aaneenschakeling en het verkleinen van de totale oppervlakte van de beschikbare habitat, vergroot fragmentatie ook het randeffect, als gevolg van een toename van de rand / binnenverhouding. Dit effect heeft een negatieve invloed op soorten die zijn aangepast aan binnenlandse habitats omdat ze kwetsbaarder worden voor predatie en verstoring.
Geen eenvoudige oplossing
Het SLOSS-debat leidde tot agressief onderzoek naar de effecten van versnippering van habitats, wat tot de conclusie leidde dat de levensvatbaarheid van beide benaderingen afhankelijk kan zijn van de omstandigheden.
Verscheidene kleine reserves kunnen in sommige gevallen gunstig zijn wanneer het uitsterven van inheemse soorten laag is. Aan de andere kant hebben enkele grote reserves de voorkeur wanneer het uitstervingsrisico hoog is.
In het algemeen echter, leiden de onzekerheid van schattingen van het uitstervingsrisico ertoe dat wetenschappers de voorkeur geven aan de gevestigde habitatintegriteit en veiligheid van één grotere reserve.
Reality Check
Kent Holsinger, Hoogleraar ecologie en evolutionaire biologie aan de Universiteit van Connecticut, stelt: "Dit hele debat lijkt het punt te hebben gemist. We plaatsen immers reserves waar we soorten of gemeenschappen vinden die we willen redden. We maken ze zo groot als we kunnen, of zo groot als we nodig hebben om de elementen van onze zorg te beschermen. We worden normaal gesproken niet geconfronteerd met de optimalisatiekeuze die in het [SLOSS] -debat staat. Voor zover we keuzes hebben, lijken de keuzes waarmee we worden geconfronteerd meer op... hoe klein een gebied kunnen we wegkomen met bescherming en wat zijn de meest kritische percelen? "