Velen beschouwen zichzelf vaak als banen die onder hun vaardigheidsniveau liggen moeilijke arbeidsmarkten. Als je geconfronteerd wordt met voortdurende werkloosheid of de mogelijkheid om deeltijdwerk of tijdelijk werk te doen, zou je denken dat het nemen van een fulltime baan, ongeacht of deze onder uw kwalificatieniveau valt, is de beste optie. Maar het blijkt dat er wetenschappelijk bewijs is dat werken in een baan onder je vaardigheidsniveau je latere kansen schaadt om aangenomen te worden voor een beter betaalde baan die beter aansluit bij je kwalificaties.
Socioloog David Pedulla van de Universiteit van Texas in Austin onderzocht de vraag hoe parttime banen, tijdelijke banen en banen onder het vaardigheidsniveau van een persoon de toekomstige inzetbaarheid beïnvloeden. Hij vroeg zich met name af hoe deze variabele in de tewerkstelling zou beïnvloeden of sollicitanten door een potentiële werkgever worden teruggebeld (via telefoon of e-mail). Vroeg Pedulla zich ook af of geslacht zou kunnen interageren met de variabele werkgelegenheid om de uitkomst te beïnvloeden.
Om deze vragen te onderzoeken voerde Pedulla een nu vrij algemeen experiment uit - hij maakte nep-cv's en legde ze voor aan bedrijven die inhuren. Hij diende 2.420 nep-sollicitaties in bij 1.210 vacatures in vijf grote steden in de VS. - Nieuw York City, Atlanta, Chicago, Los Angeles en Boston - en geadverteerd op een grote nationale vacature website. Pedulla heeft de studie geconstrueerd om vier verschillende soorten banen te onderzoeken, waaronder verkoop, boekhouding / boekhouding, projectmanagement / management en administratieve / administratieve functies. Hij paste de nep-cv's en sollicitaties aan, zodat elk een geschiedenis van zes jaar van werk en professionele ervaring toonde die relevant was voor het beroep. Om zijn onderzoeksvragen te beantwoorden, varieerde hij de aanvragen naar geslacht en ook naar werkstatus van het voorgaande jaar. Sommige sollicitanten werden vermeld als voltijds, terwijl anderen in deeltijd of tijdelijk werk vermeldden, werkend in een baan onder het vaardigheidsniveau van de aanvrager, en anderen waren werkloos gedurende het jaar voorafgaand aan de huidige toepassing.
Door de zorgvuldige opbouw en uitvoering van deze studie kon Pedulla duidelijke, overtuigende en statistisch significante resultaten vinden die aantonen dat sollicitanten die gepositioneerd waren om onder hun vaardigheidsniveau te werken, ongeacht het geslacht, slechts de helft zoveel callbacks ontvingen als degenen die dat waren vorig jaar fulltime werken - een callback-snelheid van slechts vijf procent vergeleken met iets meer dan tien procent (ook ongeacht geslacht). De studie toonde ook aan dat hoewel deeltijdwerk geen negatieve invloed had op de inzetbaarheid van vrouwen, dit wel voor mannen, wat resulteerde in een terugbelpercentage van minder dan vijf procent. Werkloos zijn in het voorgaande jaar had een bescheiden negatieve invloed op vrouwen, waardoor de terugbelverlaging werd verminderd tarief tot 7,5 procent, en was veel negatiever voor mannen, die werden teruggeroepen met een snelheid van slechts 4,2 procent. Pedulla ontdekte dat tijdelijk werk geen invloed had op het terugbeltarief.
In de studie, gepubliceerd in het april 2016 nummer van American Sociological Review als "bestraft of beschermd? Geslacht en de gevolgen van niet-standaard en niet-overeenkomende arbeidsgeschiedenissen, "merkte Pedulla op,"... deze resultaten aangeven dat deeltijdwerk en onderbenutting van vaardigheden even schaars zijn voor mannelijke werknemers als een jaar van werkloosheid. "
Deze resultaten moeten dienen als een waarschuwend verhaal voor iedereen die een baan onder hun vaardigheidsniveau overweegt. Hoewel het de rekeningen op korte termijn zou kunnen betalen, kan het iemands vermogen om op een later tijdstip terug te keren naar het relevante vaardigheidsniveau en loonniveau aanzienlijk belemmeren. Als je dit doet, wordt je kans op een sollicitatiegesprek letterlijk gehalveerd.
Waarom zou dit het geval kunnen zijn? Pedulla uitgevoerd een vervolgonderzoek met 903 mensen die verantwoordelijk zijn voor het inhuren bij verschillende bedrijven in het hele land om daar achter te komen. Hij vroeg hen naar hun perceptie van sollicitanten bij elk soort arbeidsverleden en hoe waarschijnlijk het zou zijn om elk soort kandidaat aan te bevelen voor een interview. De resultaten laten zien dat werkgevers van mening zijn dat mannen die in deeltijd of in een positie onder hun vaardigheidsniveau werken minder betrokken en minder competent zijn dan mannen in andere werksituaties. De ondervraagden geloofden ook dat vrouwen die onder hun vaardigheidsniveau werkten minder competent waren dan anderen, maar geloofden niet dat ze minder betrokken waren.
Ingebed in de waardevolle inzichten die de bevindingen van deze studie bieden, is een herinnering aan de verontrustende manieren waarop genderstereotypen vormen percepties en verwachtingen van mensen op de werkplek. Omdat deeltijdwerk voor vrouwen als normaal wordt beschouwd, heeft het een vrouwelijke connotatie, ook al is het dat wel steeds gebruikelijker voor alle mensen onder het geavanceerde kapitalisme. De resultaten van dit onderzoek, waaruit blijkt dat mannen voor deeltijdwerk worden bestraft terwijl vrouwen dat niet zijn, suggereren dat deeltijdwerk signaleert een gebrek aan mannelijkheid bij mannen, wat duidt op incompetentie en een gebrek aan werkgevers inzet. Dit is een verontrustende herinnering dat het zwaard van gendervooroordeel in feite beide kanten op snijdt.