Hoewel subvocaliserend, de handeling van tijdens het lezen stilzwijgend tegen zichzelf zeggen, heeft de neiging om te beperken hoe snel we kunnen lezen, het is niet per se een ongewenste gewoonte. Zoals Emerald Dechant opmerkt: 'Het lijkt waarschijnlijk dat spraaksporen deel uitmaken van alle, of bijna alle, denk- en waarschijnlijk zelfs' stille 'lezingen... Dat spraakondersteunend denken werd erkend door vroege filosofen en psychologen "(Lezen begrijpen en onderwijzen).
Voorbeelden van subvocaliseren
"Een krachtige maar jammerlijk onderbesproken invloed op lezers is de geluid van je geschreven woorden, die ze in hun hoofd horen als ze subvocaliseren- de mentale processen van het genereren van spraak doorlopen, maar niet echt de spraakspieren activeren of geluiden uitbrengen. Terwijl het stuk zich ontvouwt, luisteren de lezers naar deze mentale toespraak alsof deze hardop is uitgesproken. Wat ze 'horen' zijn in feite hun eigen stemmen die uw woorden zeggen, maar ze in stilte zeggen.
'Hier is een vrij typische zin. Probeer het stil en dan hardop te lezen.
Het was de Boston Public Library, geopend in 1852, die de Amerikaanse traditie oprichtte van gratis openbare bibliotheken die openstaan voor alle burgers.
Bij het lezen van de zin zou u een pauze in de woordenstroom na 'Bibliotheek' en '1852'.... Adem units verdeel de informatie in de zin in segmenten die lezers afzonderlijk subvocaliseren. "
(Joe Glaser, Stijl begrijpen: praktische manieren om uw schrijven te verbeteren. Oxford Univ. Pers, 1999)
Subvocalisatie en leessnelheid
'De meesten van ons lezen langs subvocaliseren (tegen onszelf zeggen) de woorden in de tekst. Hoewel subvocaliseren ons kan helpen herinneren wat we lezen, beperkt het hoe snel we kunnen lezen. Omdat geheime spraak niet veel sneller is dan openlijke spraak, beperken subvocalisatie leessnelheid aan de snelheid van spreken; we zouden sneller kunnen lezen als we gedrukte woorden niet vertalen in spraakgebaseerde code. "
(Stephen K. Riet, Cognitie: theorieën en toepassingen, 9e druk. Cengage, 2012)
"[R] eading theoretici zoals Gough (1972) geloven dat in vloeiend lezen op hoge snelheid, subvocaliseren gebeurt eigenlijk niet omdat de snelheid van stil lezen sneller is dan wat er zou gebeuren als lezers elk woord tijdens het lezen stil tegen zichzelf zouden zeggen. De stille leessnelheid voor 12e klassers bij het lezen voor betekenis is 250 woorden per minuut, terwijl de snelheid voor mondeling lezen slechts 150 woorden per minuut is (Carver, 1990). Echter, bij het beginnen met lezen, wanneer het woordherkenningsproces veel langzamer is dan bij vaardig vloeiend lezen, subvocalisatie... kan plaatsvinden omdat de leessnelheid veel langzamer is. "
(S. Jay Samuels "Naar een model van vloeiend lezen." Wat onderzoek te zeggen heeft over vloeiend onderwijs, eds. S.J. Samuels en A.E. Farstrup. International Reading Assoc., 2006)
Subvocaliseren en begrijpend lezen
"[R] eading is berichtreconstructie (zoals het lezen van een kaart), en voor het grootste deel begrip van betekenis hangt af van het gebruik van alle beschikbare aanwijzingen. Lezers zullen betere decoders van betekenis zijn als ze het begrijpen zin structuren en als ze het grootste deel van hun verwerkingscapaciteit concentreren op het extraheren van betekenissen met behulp van beide semantisch en syntactischcontext in het lezen. Lezers moeten de geldigheid van hun voorspellingen bij het lezen controleren door te zien of ze taalstructuren hebben geproduceerd zoals ze die kennen en of ze logisch zijn.. .
"Samenvattend vereist een adequate leesreactie dus veel meer dan alleen de identificatie en herkenning van de configuratie van het geschreven woord."
(Emerald Dechant, Lezen begrijpen en onderwijzen: een interactief model. Routledge, 1991)
"Subvocalisatie (of stil voor zichzelf lezen) kan op zichzelf niet meer bijdragen aan betekenis of begrip dan hardop lezen dat wel kan. Net als hardop lezen, kan subvocalisatie alleen worden bereikt met zoiets als normale snelheid en intonatie als het wordt voorafgegaan door begrip. We luisteren niet naar onszelf terwijl we delen van woorden of woordfragmenten mompelen en dan begrijpen. Subvocalisatie vertraagt lezers in ieder geval en verstoort het begrip. De gewoonte van subvocalisatie kan worden doorbroken zonder verlies van begrip (Hardyck & Petrinovich, 1970). "
(Frank Smith, Lezen begrijpen, 6e druk. Routledge, 2011)