Wat zijn individuele rechten? Definitie en voorbeelden

click fraud protection

Individuele rechten zijn de rechten die elk individu nodig heeft om zijn of haar leven en doelen na te streven zonder inmenging van andere individuen of de overheid. Het recht op leven, vrijheid en het nastreven van geluk, zoals vermeld in de Onafhankelijkheidsverklaring van de Verenigde Staten, zijn typische voorbeelden van individuele rechten.

Definitie van individuele rechten

Individuele rechten zijn rechten die zo essentieel worden geacht dat ze specifieke wettelijke bescherming tegen inmenging rechtvaardigen. Terwijl de Amerikaanse grondwet bijvoorbeeld de bevoegdheden van de federale en deelstaatregeringen verdeelt en beperkt om hun eigen en elkaars macht, het verzekert en beschermt ook uitdrukkelijk bepaalde rechten en vrijheden van individuen tegen de overheid interferentie. De meeste van deze rechten, zoals de Eerste amendementen verbod op overheidshandelingen die de vrijheid van meningsuiting inperken en de Tweede amendementen bescherming van het recht om wapens te hebben en te dragen, zijn vastgelegd in de

instagram viewer
Bill of Rights. Andere individuele rechten zijn echter overal in de Grondwet vastgelegd, zoals het recht op Juryrechtspraak in artikel III en de zesde amendement, en de Behoorlijk proces van de wet Clausule gevonden in de post-burgeroorlog veertiende amendement.

Veel individuele rechten die door de Grondwet worden beschermd, hebben te maken met: strafrecht, zoals de vierde amendement’s verbod op onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames door de overheid en de Vijfde amendementen bekende rechts tegen zelfbeschuldiging. Andere individuele rechten worden vastgesteld door de Amerikaanse Hooggerechtshof in zijn interpretaties van de vaak vaag geformuleerde rechten in de Grondwet.

Individuele rechten worden vaak gezien als tegenstelling tot groepsrechten, de rechten van groepen op basis van de blijvende eigenschappen van hun leden. Voorbeelden van groepsrechten zijn de rechten van een inheems volk dat zijn cultuur moet worden gerespecteerd en de rechten van een religieus groep dat het vrij zou moeten zijn om deel te nemen aan collectieve uitingen van zijn geloof en dat zijn heilige plaatsen en symbolen dat niet zouden moeten zijn ontheiligd.

Gemeenschappelijke individuele rechten

Samen met politieke rechten beschermen de grondwetten van democratieën over de hele wereld de wettelijke rechten van mensen die beschuldigd worden van misdaden tegen oneerlijke of beledigende behandeling door de overheid. Net als in de Verenigde Staten garanderen de meeste democratieën alle mensen de juiste rechtsgang in hun omgang met de overheid. Ook beschermen de meeste constitutionele democratieën de persoonlijke rechten van alle individuen onder hun jurisdictie. Voorbeelden van deze algemeen beschermde individuele rechten zijn:

Religie en geloof

De meeste democratieën waarborgen het recht op vrijheid van godsdienst, levensovertuiging en gedachte. Deze vrijheid omvat het recht van alle individuen om de religie of overtuiging van hun keuze te praktiseren, te bespreken, te onderwijzen en te promoten. Dit omvat het recht om religieuze kleding te dragen en deel te nemen aan religieuze rituelen. Mensen zijn vrij om hun religie of overtuiging te veranderen en een breed scala aan niet-religieuze overtuigingen te omarmen, waaronder: atheïsme of agnosticisme, satanisme, veganismeen pacifisme. Democratieën beperken de rechten van godsdienstvrijheid doorgaans alleen wanneer dat nodig is om de openbare veiligheid, orde, gezondheid of goede zeden te beschermen, of om de rechten en vrijheden van anderen te beschermen.

Privacy

Het recht op privacy, genoemd in de grondwetten van meer dan 150 landen, verwijst naar het concept dat de persoonlijke informatie van een persoon wordt beschermd tegen openbare controle. De rechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof, Louis Brandeis, noemde het ooit 'het recht om met rust gelaten te worden'. Het recht op privacy heeft geïnterpreteerd als het recht op persoonlijke autonomie of om te kiezen om al dan niet deel te nemen aan bepaalde handelingen. Privacyrechten hebben echter meestal alleen betrekking op gezin, huwelijk, moederschap, voortplanting en ouderschap.

Net als religie wordt het recht op privacy vaak afgewogen tegen de belangen van de samenleving, zoals het handhaven van de openbare veiligheid. Terwijl Amerikanen bijvoorbeeld weten dat de overheid persoonlijke informatie verzamelt, vinden de meesten dergelijk toezicht acceptabel, vooral wanneer dat nodig is om de nationale veiligheid te beschermen.

Persoonlijk eigendom

Persoonlijke eigendomsrechten verwijzen naar de filosofische en juridische eigendom en het gebruik van middelen. In de meeste democratieën hebben individuen het recht om hun eigendommen op te bouwen, vast te houden, toe te wijzen, te verhuren of aan anderen te verkopen. Persoonlijke eigendommen kunnen zowel materieel als immaterieel zijn. Materiële eigendom omvat items zoals land, dieren, koopwaar en sieraden. Immateriële eigendom omvat items zoals aandelen, obligaties, patenten en auteursrechten op intellectueel eigendom.

Basiseigendomsrechten verzekeren de bezitter van het voortdurende vreedzame bezit van zowel materiële als immateriële eigendom met uitsluiting van anderen, behalve personen van wie kan worden aangetoond dat ze een wettelijk superieur recht of recht op dergelijke eigendom hebben. Ze verzekeren de bezitter ook het recht om persoonlijke eigendommen terug te krijgen die illegaal van hem zijn afgenomen.

Rechten van meningsuiting en meningsuiting

Hoewel de vrijheid van meningsuiting, zoals vastgelegd in het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet, het recht van alle individuen om zich uit te drukken beschermt, omvat het veel meer dan alleen maar spreken. Zoals door de rechtbanken is geïnterpreteerd, kan "expressie" religieuze communicatie, politieke spraak of vreedzame demonstratie, vrijwillige omgang met anderen, petities aan de regering of gedrukte publicatie van mening. Op deze manier kunnen bepaalde non-verbale "spraakacties", die meningen uiten, zoals: het verbranden van de Amerikaanse vlag, worden behandeld als beschermde spraak.

Het is belangrijk op te merken dat de vrijheid van meningsuiting en meningsuiting individuen beschermt tegen de overheid, niet tegen andere individuen. Geen enkele federale, staats- of lokale overheidsinstantie mag enige actie ondernemen die individuen verhindert of ontmoedigt om zich uit te drukken. De vrijheid van meningsuiting verbiedt particuliere entiteiten, zoals bedrijven, echter niet om bepaalde vormen van meningsuiting te beperken of te verbieden. Toen bijvoorbeeld de eigenaren van sommige Amerikaanse professionele voetbalteams hun spelers verbood om... knielen in plaats van staan tijdens de uitvoering van het volkslied als een vorm van protest tegen politieschietpartijen van ongewapende zwarte Amerikanen, ze kunnen niet worden geacht de rechten van hun werknemers op gratis te hebben geschonden toespraak.

Geschiedenis in de Verenigde Staten

De doctrine van individuele rechten in de Verenigde Staten werd voor het eerst formeel uitgedrukt in de Onafhankelijkheidsverklaring, goedgekeurd door de Tweede Continentale Congres op 4 juli 1776, meer dan een jaar na het uitbreken van de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog. Hoewel het primaire doel van de Verklaring was om de redenen voor de dertien Amerikaanse koloniën kon niet langer deel uitmaken van het Britse rijk, de belangrijkste auteur, Thomas Jefferson, benadrukte ook het belang van individuele rechten voor een vrije samenleving. De filosofie werd niet alleen omarmd door Amerikanen, maar ook door mensen die op zoek waren naar vrijheid van onderdrukkende mensen monarchale heerschappij wereldwijd, wat uiteindelijk invloed heeft op evenementen zoals de Franse Revolutie van 1789 tot 1802.

Dr. Martin Luther King, Jr. houdt zijn beroemde "I Have a Dream"-toespraak voor het Lincoln Memorial tijdens de Vrijheidsmars in Washington in 1963.
Dr. Martin Luther King, Jr. houdt zijn beroemde "I Have a Dream"-toespraak voor het Lincoln Memorial tijdens de Vrijheidsmars in Washington in 1963.Bettmann/Getty Images

Hoewel Jefferson er geen persoonlijk verslag van heeft achtergelaten, geloven veel geleerden dat hij werd gemotiveerd door de geschriften van de Engelse filosoof John Locke. In zijn klassieke essay uit 1689 Second Treatise of Government betoogde Locke dat alle individuen worden geboren met bepaalde "onvervreemdbare" rechten - door God gegeven natuurlijke rechten die regeringen zouden kunnen nemen of toestaan. Onder deze rechten, schreef Locke, waren 'leven, vrijheid en eigendom'. Locke geloofde dat de meest fundamentele menselijke natuurwet het behoud van de mensheid is. Om het behoud van de mensheid te verzekeren, redeneerde Locke dat individuen vrij moeten zijn om keuzes te maken over hoe ze hun eigen leven kunnen leiden zolang hun keuzes de vrijheid van anderen. Moorden, bijvoorbeeld, verliezen hun recht op leven omdat ze buiten Locke's concept van de wet van de rede handelen. Locke geloofde daarom dat vrijheid verreikend zou moeten zijn.

Locke geloofde dat behalve land en goederen die door de regering onder bepaalde omstandigheden verwees "eigendom" naar het eigendom van iemands zelf, waaronder een recht op persoonlijke welzijn. Jefferson koos echter de nu beroemde uitdrukking 'achtervolging van geluk' om de vrijheid van kansen te beschrijven, evenals de plicht om mensen in nood te helpen.

Locke schreef verder dat het doel van de overheid is om de door God gegeven onvervreemdbare natuurlijke rechten van de mensen veilig te stellen en te verzekeren. In ruil daarvoor, schreef Locke, zijn de mensen verplicht de wetten te gehoorzamen die door hun heersers zijn opgesteld. Dit soort 'moreel contract' zou echter nietig worden verklaard als een regering haar mensen gedurende een langere periode vervolgt met 'een lange reeks van misstanden'. In dergelijke gevallen, schreef Locke, hebben de mensen zowel het recht als de plicht om zich tegen die regering te verzetten, deze te wijzigen of af te schaffen en een nieuw politiek systeem te creëren.

Tegen de tijd dat Thomas Jefferson de Onafhankelijkheidsverklaring schreef, had hij gezien hoe Locke's... filosofieën hadden bijgedragen tot de omverwerping van de heerschappij van koning Jacobus II van Engeland in de bloedeloos Glorieuze revolutie van 1688.

De grondwet en de Bill of Rights

Met hun onafhankelijkheid van Engeland verzekerd, Amerika's oprichters wendde zich tot het creëren van een regeringsvorm met voldoende macht om op nationaal niveau te handelen, maar niet zo veel macht dat het ooit de individuele rechten van de mensen zou kunnen bedreigen. Het resultaat, de grondwet van de Verenigde Staten van Amerika, geschreven in Philadelphia van 1787, blijft de oudste nationale grondwet die vandaag in gebruik is. De Grondwet creëert een systeem van federalisme die de vorm, functie en bevoegdheden van de belangrijkste regeringsorganen definieert, evenals de basisrechten van burgers.

Op 15 december 1791 werden de eerste tien amendementen op de Grondwet, het wetsvoorstel van Rechten—beschermt de rechten van alle burgers, inwoners en bezoekers op Amerikaanse bodem door de krachten van de federale overheid van de Verenigde Staten. Gemaakt op aandringen van de Anti-federalisten, die een almachtige nationale regering vreesde, beschermt de Bill of Rights de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van godsdienst, het recht om wapens te hebben en te dragen, de vrijheid van vergadering en de vrijheid om petitie bij de overheid. Het verbiedt verder onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames, wrede en ongebruikelijke straffen, gedwongen zelfbeschuldiging en het opleggen van dubbel gevaar bij de vervolging van strafbare feiten. Misschien wel het allerbelangrijkste, verbiedt de regering om iemand van leven, vrijheid of eigendom te beroven zonder een eerlijk proces.

De ernstigste bedreiging voor de universele bescherming van individuele rechten door de Bill of Rights kwam in 1883 toen het Amerikaanse Hooggerechtshof, in zijn baanbrekende beslissing in het geval van Barron v. Baltimore oordeelde dat de bescherming van de Bill of Rights niet van toepassing was op de deelstaatregeringen. Het Hof redeneerde dat de opstellers van de Grondwet niet de bedoeling hadden gehad dat de Bill of Rights zich zou uitstrekken tot de acties van de staten.

De zaak betrof John Barron, de eigenaar van een drukke en winstgevende diepwaterwerf in de haven van Baltimore in Maryland. In 1831 ondernam de stad Baltimore een reeks straatverbeteringen waarvoor verschillende kleine stroompjes moesten worden omgeleid die uitmondden in de haven van Baltimore. Door de constructie werden grote hoeveelheden vuil, zand en sediment stroomafwaarts in de bodem geveegd haven, wat problemen veroorzaakte voor kadeeigenaren, waaronder Barron, die voor hun accommodatie afhankelijk waren van diep water schepen. Naarmate het materiaal zich ophoopte, nam het water bij de kade van Barron af tot een punt dat het voor koopvaardijschepen bijna onmogelijk werd om aan te meren. De winstgevendheid van Barron's Wharf, bijna nutteloos achtergelaten, nam aanzienlijk af. Barron klaagde de stad Baltimore aan om compensatie te vragen voor zijn financiële verliezen. Barron beweerde dat de activiteiten van de stad de clausule van het vijfde amendement hadden geschonden - dat: is, hebben de ontwikkelingsinspanningen van de stad het effectief mogelijk gemaakt om zijn eigendom te nemen zonder rechtvaardige een vergoeding. Terwijl Barron oorspronkelijk $ 20.000 had aangeklaagd, kende de county court hem slechts $ 4.500 toe. Toen het Maryland Court of Appeals die beslissing ongedaan maakte, waardoor hij geen enkele compensatie kreeg, ging Barron in beroep bij het Amerikaanse Hooggerechtshof.

In het unanieme besluit geschreven door Chief Justice John Marshall, oordeelde het Hof dat het Vijfde Amendement niet van toepassing was op de staten. De beslissing stond in schril contrast met een aantal van de belangrijkste beslissingen van de Marshall Court die de macht van de nationale regering hadden uitgebreid.

Naar zijn mening schreef Marshall dat hoewel de beslissing "van groot belang" was, het "niet van veel moeilijkheden" was. Hij legde uit dat: “De bepaling in het vijfde amendement op de grondwet, waarin wordt verklaard dat privé-eigendom niet voor openbaar gebruik mag worden gebruikt, zonder rechtvaardige compensatie, is uitsluitend bedoeld als een beperking van de machtsuitoefening door de regering van de Verenigde Staten, en is niet van toepassing op de wetgeving van de staten.” De Barron-beslissing liet de staatsregeringen vrij om de Bill of Rights te negeren in de omgang met hun burgers en bleek een motiverende factor te zijn bij de goedkeuring van het 14e amendement in 1868. Een belangrijk onderdeel van het amendement na de burgeroorlog zorgde ervoor dat alle rechten en privileges van burgerschap werden gegarandeerd aan alle personen die geboren of genaturaliseerd zijn in de Verenigde Staten, garandeert alle Amerikanen hun grondwettelijke rechten en verbiedt de staten om wetten aan te nemen die deze rechten beperken.

bronnen

  • "Rechten of individuele rechten." Annenberg Klas, https://www.annenbergclassroom.org/glossary_term/rights-or-individual-rights/.
  • "De basisprincipes van de grondwet: individuele rechten." Amerikaans Congres: Grondwet geannoteerd, https://constitution.congress.gov/browse/essay/intro_2_2_4/.
  • Locke, Johannes. (1690). "Tweede verhandeling van de regering." Project Gutenberg, 2017, http://www.gutenberg.org/files/7370/7370-h/7370-h.htm.
  • "De Grondwet: waarom een ​​Grondwet?" Het Witte Huis, https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/our-government/the-constitution/.
  • "De Bill of Rights: wat zegt het?" Amerikaanse nationale archieven, https://www.archives.gov/founding-docs/bill-of-rights/what-does-it-say.
instagram story viewer