Over de Clayton Antitrust Act van 1914

De Clayton Antitrust Act van 1914 werd op 15 oktober 1914 aangenomen met als doel de bepalingen van de Sherman Antitrust Act te versterken. De Sherman Act was in 1890 van kracht en was de eerste federale wet die bedoeld was om consumenten te beschermen door middel van een wet monopolies, kartels en trusts. De Clayton Act probeerde zwakke punten in de Sherman Act te versterken en aan te pakken door dergelijke oneerlijke of concurrentievervalsende praktijken in de kinderschoenen te voorkomen. In het bijzonder breidde de Clayton Act de lijst van verboden praktijken uit, voorzag in een handhavingsproces op drie niveaus en specificeerde vrijstellingen en corrigerende of corrigerende methoden.

Als vertrouwen een goede zaak is, waarom hebben de Verenigde Staten dan zoveel 'antitrust'-wetten, zoals de Clayton Antitrust Act?

Tegenwoordig is een 'trust' gewoon een juridische constructie waarbij één persoon, de 'trustee' genoemd, een eigendom bezit en beheert ten voordele van een andere persoon of groep mensen. Maar aan het eind van de 19e eeuw werd de term 'vertrouwen' doorgaans gebruikt om een ​​combinatie van afzonderlijke bedrijven te beschrijven.

In de jaren 1880 en 1890 nam het aantal van dergelijke grote productiebedrijven of 'conglomeraten' snel toe, waarvan velen door het publiek werden beschouwd als te machtig. Kleinere bedrijven voerden aan dat de grote trusts of "monopolies" een oneerlijk concurrentievoordeel hadden. Het congres begon al snel de roep om antitrustwetgeving te horen.

Toen, net als nu, leidde eerlijke concurrentie tussen bedrijven tot lagere prijzen voor consumenten, betere producten en diensten, meer productkeuze en meer innovatie.

Voorstanders van antitrustwetten voerden aan dat het succes van de Amerikaanse economie afhing van het vermogen van kleine, onafhankelijke bedrijven om eerlijk met elkaar te concurreren. Net zo Senator John Sherman van Ohio verklaarde in 1890: "Als we een koning niet als politieke macht zullen verdragen, moeten we geen koning verdragen over de productie, het transport en de verkoop van de levensbehoeften."

In 1890 keurde het Congres de Sherman Antitrust Act goed met bijna unanieme stemmen in zowel het Huis als de Senaat. De wet verbiedt bedrijven om samen te spannen om de vrije handel te beperken of anderszins een industrie te monopoliseren. De wet verbiedt bijvoorbeeld groepen bedrijven om deel te nemen aan "prijsafspraken" of onderling overeen te komen de prijzen van soortgelijke producten of diensten oneerlijk te controleren. Het congres wees de Amerikaanse ministerie van Justitie om de Sherman Act af te dwingen.

In 1914 stelde het Congres de Wet op de Federal Trade Commission het verbieden van alle bedrijven om oneerlijke concurrentiemethoden en -handelingen of -praktijken te gebruiken die bedoeld zijn om consumenten te misleiden. Vandaag wordt de wet op de Federal Trade Commission agressief gehandhaafd door de Federal Trade Commission (FTC), een onafhankelijk agentschap van de uitvoerende macht van de regering.

Het Congres, dat de noodzaak erkende om de eerlijke zakelijke waarborgen van de Sherman Antitrust Act van 1890 te verduidelijken en te versterken, nam in 1914 een wijziging van de Sherman Act aan, de zogenaamde Clayton Antitrust Act. President Woodrow Wilson heeft de wet op 15 oktober 1914 ondertekend.

De Clayton Act was gericht op de groeiende trend in de vroege jaren 1900 voor grote bedrijven om hele sectoren van strategisch te domineren zaken doen door oneerlijke praktijken toe te passen, zoals roofzuchtige prijsafspraken, geheime deals en fusies die alleen bedoeld zijn om concurrentie uit te schakelen bedrijven.

De Clayton Act pakt oneerlijke praktijken aan die niet duidelijk verboden zijn door de Sherman Act, zoals roofzuchtige fusies en 'In elkaar grijpende directies', regelingen waarin dezelfde persoon zakelijke beslissingen neemt voor meerdere concurrenten bedrijven.

Sectie 7 van de Clayton Act verbiedt bedrijven bijvoorbeeld om te fuseren met of andere bedrijven over te nemen wanneer het effect 'de concurrentie aanzienlijk kan verminderen of de neiging heeft om een ​​monopolie te creëren'.

In 1936 kwam de Robinson-Patman Act de Clayton-wet gewijzigd om concurrentiebeperkende prijsdiscriminatie en vergoedingen bij transacties tussen handelaren te verbieden. Robinson-Patman is ontworpen om kleine winkels te beschermen tegen oneerlijke concurrentie van grote ketens en "discount" -winkels door minimumprijzen vast te stellen voor bepaalde retailproducten.

De Clayton Act werd in 1976 opnieuw gewijzigd door de Hart-Scott-Rodino antitrustverbeteringswet, die vereist dat ondernemingen die grote fusies en overnames plannen, zowel de Federal Trade Commission als het ministerie van Justitie ruim voor de actie op de hoogte stellen van hun plannen.

Bovendien staat de Clayton Act particuliere partijen, met inbegrip van consumenten, toe bedrijven te vervolgen voor drievoudige schade wanneer zij zijn geschaad door een actie van een bedrijf dat de Sherman- of Clayton Act schendt en om een ​​gerechtelijk bevel te verkrijgen dat de concurrentiebeperkende praktijk in de toekomst. De Federal Trade Commission stelt bijvoorbeeld vaak gerechtelijke bevelen vast die bedrijven verbieden om door te gaan met valse of misleidende advertentiecampagnes of verkooppromoties.

Met nadruk benadrukkend dat "de arbeid van een mens geen handelswaar of handelsartikel is", verbiedt de Clayton Act bedrijven om de organisatie van vakbonden niet te voorkomen. De wet voorkomt ook dat vakbondsacties zoals stakingen en geschillen over compensatie in antitrustzaken worden aangespannen tegen een bedrijf. Als gevolg hiervan zijn vakbonden vrij om lonen en voordelen voor hun leden te organiseren en daarover te onderhandelen zonder te worden beschuldigd van illegale prijsafspraken.

De Federal Trade Commission en het ministerie van Justitie delen de bevoegdheid om de antitrustwetten te handhaven. De Federal Trade Commission kan antitrust-rechtszaken aanspannen bij de federale rechtbanken of bij eerdere hoorzittingen bestuursrecht rechters. Alleen het ministerie van Justitie kan echter aanklachten indienen voor schendingen van de Sherman Act. Bovendien geeft de Hart-Scott-Rodino-wet de staatsadvocaten de algemene bevoegdheid om antitrustzaken aan te spannen bij nationale of federale rechtbanken.

Straffen voor overtredingen van de Sherman Act of de Clayton Act zoals gewijzigd kunnen streng zijn en kunnen strafrechtelijke en civielrechtelijke sancties omvatten:

• Overtredingen van de Sherman Act: Bedrijven die de Sherman Act overtreden, kunnen een boete krijgen van maximaal $ 100 miljoen. Individuen - doorgaans leidinggevenden van de inbreukmakende bedrijven - kunnen een boete krijgen van maximaal $ 1 miljoen en tot 10 jaar gevangenisstraf. Krachtens de federale wetgeving kan de maximale boete worden verhoogd tot tweemaal het bedrag dat de samenzweerders hebben verdiend met de illegale handelingen of tweemaal het geld dat de slachtoffers van de misdaad hebben verloren als een van deze bedragen meer dan $ 100 bedraagt miljoen.
• Overtredingen van de Clayton Act: Bedrijven en individuen die de Clayton Act schenden, kunnen worden vervolgd door de mensen die zij hebben geschaad voor driemaal het werkelijke bedrag van de schade die zij hebben geleden. Een consument die bijvoorbeeld $ 5.000 heeft uitgegeven aan een verkeerd geadverteerd product of dienst, kan de overtredende bedrijven voor maximaal $ 15.000 aanklagen. Dezelfde "drievoudige schadevergoeding" -bepaling kan ook worden toegepast in "class-action" -procedures die namens meerdere slachtoffers worden aangespannen. Schade omvat ook advocaatkosten en andere gerechtskosten.

Sinds de inwerkingtreding van de Sherman Act in 1890 is het doel van de Amerikaanse antitrustwetten ongewijzigd gebleven: eerlijke zaken garanderen concurrentie ten voordele van de consument door stimulansen te bieden aan bedrijven om efficiënt te opereren, zodat zij de kwaliteit hoog kunnen houden prijzen omlaag.

Hoewel beschuldigingen van schendingen van de antitrustwetten dagelijks worden ingediend en vervolgd, vallen een paar voorbeelden op door hun reikwijdte en de juridische precedenten die ze scheppen. Een van de vroegste en bekendste voorbeelden is het door de rechtbank bevolen uiteenvallen van 1911 van het gigantische monopolie van Standard Oil Trust.

In 1890 had de Standard Oil Trust of Ohio 88% van alle geraffineerde en verkochte olie in de Verenigde Staten in handen. Eigendom van destijds door John D. Rockefeller, Standard Oil had zijn dominantie in de olie-industrie bereikt door de prijzen te verlagen en veel van zijn concurrenten op te kopen. Hierdoor kon Standard Oil de productiekosten verlagen en de winst verhogen.
In 1899 werd de Standard Oil Trust gereorganiseerd als Standard Oil Co. van New Jersey. Destijds bezat het 'nieuwe' bedrijf aandelen in 41 andere oliemaatschappijen, die andere bedrijven controleerden, die op hun beurt weer andere bedrijven controleerden. Het conglomeraat werd door het publiek - en het ministerie van Justitie beschouwd als een allesbeheersend monopolie, gecontroleerd door een kleine, elite groep van bestuurders die handelden zonder verantwoording af te leggen aan de industrie of de openbaar.
In 1909 daagde het ministerie van Justitie Standard Oil onder de Sherman Act voor het creëren en behouden van een monopolie en het beperken van de handel tussen staten. Op 15 mei 1911 bevestigde het Amerikaanse Hooggerechtshof de beslissing van de lagere rechtbank waarbij de Standard Oil-groep een "onredelijk" monopolie werd verklaard. De Rekenkamer beval Standard Oil op te splitsen in 90 kleinere, onafhankelijke bedrijven met verschillende bestuurders.